Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-20143/2024[88-23011/2024]

Дело N 88-23011/2024 N дела суда 1-й инстанции 2-932/2021

УИД 91RS0024-01-2020-006078-13

г. Краснодар 17 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скат" к ФИО3 Геннадьевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строений, по кассационной жалобе ФИО3 Геннадьевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО3 - ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 11 января 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036257501 от 25 ноября 2022 года, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - демонтаж расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Крым, "адрес" части монолитной железобетонной стены и монолитной железобетонной лестниц, примыкающей к жилому дому по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N.

В обоснование заявленных требований представитель ответчика ссылалась на невозможность выполнения работ по демонтажу строений, поскольку они представляют собой подпорные конструкции, выполняют функции берегоукрепительного сооружения, что в случае демонтажа может привести к неконтролируемому обрушению грунта на очистные сооружения, повреждению зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070701:380. Данные обстоятельства подтверждаются результатами обследования, проведенного 20 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Строй Патриот Крым", заключением Ялтинского инженерно-технического центра по обследованию объектов градостроительства от 25 августа 2021 года N 3-2021/28, заключением по дендрологическому обследованию зеленого насаждения от 4 октября 2021 года. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2024 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - ООО "Скат").

На ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж расположенных на земельном участке с кадастровым номером N адресу: Республика Крым, "адрес" части монолитной железобетонной стены и монолитной железобетонной лестниц, примыкающей к жилому дому по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Скат" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ялте ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 11 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N 734/23/82025-ИП на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 036257501 от 25 ноября 2022 года, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - демонтаж расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Крым, "адрес", части монолитной железобетонной стены и монолитной железобетонной лестниц, примыкающей к жилому дому по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель ответчика указала, что выполнение работ по демонтажу строений может повлечь неконтролируемое обрушение грунта на очистные сооружения, повреждение зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070701:380. В обоснование указанных доводов заявителем представлены результаты обследования, проведенного 20 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Строй Патриот Крым", заключение Ялтинского инженерно-технического центра по обследованию объектов градостроительства от 25 августа 2021 года N 3-2021/28, заключение по дендрологическому обследованию зеленого насаждения от 4 октября 2021 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта, а сводятся к несогласию с ним, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными судами первой и апелляционной инстанций выводами соглашается.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка заявителя на результаты обследования, проведенного 20 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Строй Патриот Крым", заключение Ялтинского инженерно-технического центра по обследованию объектов градостроительства от 25 августа 2021 года N 3-2021/28, заключение по дендрологическому обследованию зеленого насаждения от 4 октября 2021 года, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, а фактически направлена на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым на заявителя возложена обязанность по демонтажу строений.

Кроме того, статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 указанного Закона).

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строений, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник, сами по себе не влекут утрату исполнения. Вступившим в законную силу решением суда на ФИО3 возложена обязанность по демонтажу строений. Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть объективной и неустранимой. Такие обстоятельства должником не доказаны и судами нижестоящих инстанций не установлены.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, осуществленной судами первой и второй инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами обеих инстанций или опровергали бы правильность выводов принятых по делу судебных актов и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судья суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 Геннадьевны, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова