Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-20155/2024[88-23034/2024]

Дело N 88-23034/2024 N материала суда 1-й инстанции 13-2827/2023 (к делу 2-134/2021)

УИД 23RS0059-01-2010-005129-23

г. Краснодар 24 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации города сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки (гараж), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-134/2011 по иску администрации города сочи Краснодарского края (далее - администрация, администрация г. Сочи) к ФИО1 о сносе самовольной постройки (гараж), расположенного в районе "адрес"

В обоснование требований заявления администрация г. Сочи ссылалась на то, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 января 2011 года удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража, расположенного в районе "адрес".

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что исполнительный документ утрачен, решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года, заявление администрации г. Сочи о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-134/2011, удовлетворено. Суд восстановил администрации г. Сочи срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-134/2011.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности, нарушения судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать, поскольку выводы судов, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2011 года на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно установленный гараж, расположенный в районе "адрес".

Решение суда вступило в законную силу.

Однако сведений о выдаче исполнительного листа и исполнения решения районного суда от 21 января 2011 года по гражданскому делу N 2-134/2011 не имеется.

Официальный сайт Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в банке данных исполнительных производств сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по решению от 21 января 2011 года по настоящему делу не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 13, 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителю об утрате исполнительного документа стало известно после получения копии решения в октябре 2023 года, и, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о выдаче исполнительного документа и исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 21 января 2011 года, а местонахождение исполнительного документа не установлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции, при проверке доводов частной жалобы на судебное постановление первой инстанции, также указал, что снос самовольно возведенного объекта не произведен, исполнительный лист утрачен неустановленным лицом в неустановленное время, что является основанием для удовлетворения заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, администрация г. Сочи, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, каких-либо причин пропуска срока предъявления исполнительного документа с момента вынесения решения в 2011 году и по настоящее время, не указала.

Доказательств, указывающих на предпринятые истцом меры к получению исполнительного документа, также администрацией не представлено.

При этом, судом первой инстанции, при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и его выдачу в виде дубликата, данные обстоятельства не установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом изложенного, судья суда кассационной инстанции полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованы и влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов, допущенные судами нарушения норм права при разрешении вопроса восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, являются существенными и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, в связи с чем, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края следует учесть изложенное, и разрешить заявленные требования с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года отменить, кассационную жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Е.В. Самойлова