Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-20843/2024[88-24044/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Харитонова А.С, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Владимировны к Крюковой Фатиме Габиловне о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, возмещении ущерба, по кассационной жалобе Крюковой Фатимы Габиловны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Т.В. обратилась в суд с иском к Крюковой Ф.Г. о признании договора аренды N 1 от 1 марта 2022 г. расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 500 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период просрочки с 8 декабря 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 50 568 рублей 65 копеек, задолженности за коммунальные услуги в размере 6 396 рублей 37 копеек, материального ущерба в размере 45 242 рубля 57 копеек, компенсации расходов на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, компенсации расходов на услуги по составлению акта технического обследования в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 015 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 18 894 рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик пользовалась нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Никанорова, д. 4, секция 6, помещение К-7, принадлежащим истцу, на основании заключенного между ними договора аренды N 1 от 1 марта 2022 г, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате арендных и иных предусмотренных договором платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Также ответчик в период пользования имуществом повредила его, чем причинила истцу убытки.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2024 г. решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крюкова Ф.Г. просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что между Карповой Т.В. и ИП Крюковой Ф.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 1 марта 2022 г, по которому ответчику во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение площадью 32, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", секция 6, помещение К-7.

Срок действия договора установлен с 1 марта 2022 года по 1 февраля 2023 г, последующее его продление осуществляется по взаимному согласию сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

1 марта 2022 г. между истцом и ответчиком составлен акт N 1 приема-передачи объекта аренды в соответствии с которым арендодатель передал арендатору, а арендатор принял у арендодателя объект недвижимости, а именно во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 32, 5 кв.м.

Арендатор осуществил осмотр объекта аренды, объект аренды полностью пригоден для его использования в соответствии с договором аренды, свободно от каких-либо явных дефектов или недостатков, находится в технически исправном состоянии, соответствует всем санитарным требованиям. Претензий со стороны арендатора по состоянию объекта аренды отсутствуют.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему установлен 45 000 рублей в месяц без НДС.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае, если помещение возвращается арендодателю в состоянии худшем, арендатор обязан в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующего счета, компенсировать арендодателю все его расходы по освобождению и/или возобновлению арендованного имущества.

В случае самовольного освобождения арендатором помещения без согласования с арендодателем или отказа арендатора подписать акт N 2 приема-передачи помещения, факт передачи предмета аренды подтверждается актом об освобождении помещения, составленным комиссией в составе представителей арендодателя, представителя обслуживающей компании и независимого лица. Настоящий акт является основанием для прекращения начисления арендной платы. Дата подписания акта об освобождении помещения считается последним днем аренды (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, арендная плата за каждый месяц аренды оплачивается арендатором до 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

При досрочном расторжении договора и освобождении помещения по инициативе арендатора обеспечительный платеж арендатору не возвращается (пункт 5.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.3 договора, размер переменной части арендной платы определяется стоимостью потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление и обслуживание объекта управляющей компанией) за соответствующий отчетный период на основании документов (счетов) поставщиков коммунальных услуг, а так же стоимостью услуг управляющей компании за обслуживание помещения. Оплату за интернет услуги, охранную и пожарную сигнализацию арендатор проводит за свой счет. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании счета арендодателя с приложением подтверждающих документов и расчета размера переменной части арендной платы - в течение 10 банковских дней с момента их получения по показаниям счетчиков установленных в помещении.

В соответствии с пунктом 9.5 договора, по истечении 8 календарных месяцев со дня подписания акта N 1 приема-передачи арендатор имеет право на досрочное расторжение настоящего договора, при условии письменного уведомления арендодателя о расторжении настоящего договора за 90 календарных дней до даты такого расторжения.

Согласно пункту 10.2 договора в случае нарушений арендной платы и иных платежей установленные договором, арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5 сентября 2022 г. ответчиком переданы арендодателю ключи от арендуемого нежилого помещения без какого-либо письменного уведомления о расторжении договора аренды и до истечения срока, предусмотренного договором аренды на право досрочного его расторжения.

В этот же день Карповой Т.В. составлен акт об освобождении помещения, из которого следует, что при приеме объекта, были обнаружены повреждения внешних откосов на входной двери, установлена их деформация, неравномерная частичная окраса стен другим цветом, отличным от первоначального; следы краски на потолке; повреждение напольной плитки.

В соответствии с актом технического обследования N ЭТСП 117-01/2022 от 5 сентября 2022 г. и локального сметного расчета N 22/09-2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 45 242 рубля 57 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 650, 651, 655, 622, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их обоснованными и документально подтвержденными, исходя из того, что возврат ответчиком помещения из аренды осуществлен 5 сентября 2022 г. в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате арендных платежей и договорной неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся до даты прекращения аренды, а также в связи с ухудшением арендатором арендованного помещения - обязанность по возмещению арендодателю стоимости восстановительного ремонта, размер которого установлен актом технического обследования N ЭТСП 117-01/2022 от 5 сентября 2022 г. и локального сметного расчета N 22/09-2022, и уплате предусмотренных договором платежей по коммунальным услугам.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Из приведенных правовых положений следует, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Возврат объекта аренды арендодателю может подтверждаться и иными доказательствами, указывающими на фактическую передачу арендатором объекта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно положениям 67 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требования истца основаны на условиях заключенного сторонами договора аренды, который фактически прекращен с освобождением ответчиком нежилого помещения 5 сентября 2022 г, при этом такое прекращение договора обоснованно расценено истцом как отказ арендатора от долгосрочного договора без предусмотренного пунктами 3.1 и 9.5 письменного уведомления арендодателя не менее, чем за 90 календарных дней о предстоящем расторжении, предоставляющего арендодателю право не возвращать обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 5.1.1 договора. Установив, что ответчиком не внесена часть арендной платы за период с августа по сентябрь 2022 г. по постоянной части - в размере, определенном договором, и по переменной части - согласно счетам, выставляемым управляющей компанией и поставщиками ресурсов, суд правомерно взыскал задолженность, а также договорную неустойку. Признав, что материалами дела, в том числе фотоматериалами установлен факт повреждения нежилого помещения, принадлежащего истцу, суд также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление помещения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, к которым судами сделаны исходя из установленным по делу фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что допустимыми доказательствами не подтвержден факт причинения истцу убытков, вызванных повреждением нежилого помещения, отмены судебных актов не влекут, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере причиненных повреждением помещения убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, от предусмотренного договором аренды порядка возвращения арендодателю помещения ответчик уклонилась, какой-либо совместный акт приема-передачи помещения по окончании арендных отношений между сторонами не составлялся.

В целом доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крюковой Фатимы Габиловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: