Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-20890/2024[88-23501/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.В, судей Анашкиной И.А. и Донсковой М.А, с участием прокурора Пономаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азмиева А.М, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Азмиева А.А. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Черноморскому флоту, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Черноморскому флоту, поступившей с делом 2 июля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Черноморскому флота по доверенности Ивенина А.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Согаз" по доверенности Чернопятову Н.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пономаревой П.Г, заключение прокурора Пономаревой П.Г, полагавшей, что апелляционное определение отмене не подлежит, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азмиев А.М, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Азмиева А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Черноморскому флоту (далее - УФСБ по Черноморскому флоту), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате виновных действий военнослужащего войсковой части 80607 капитана 3 ранга Морозова А.Н, управлявшего автомобилем "Лада Приора 217050", государственный регистрационный знак N, принадлежащим УФСБ по Черноморскому флоту, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полностью уничтожен автомобиль марки "ВАЗ" 210430-20", государственный регистрационный знак N а управлявший им Азмиев Э.А, являвшийся его сыном и родным братом Азмиева А.А, от полученных травм скончался.

Азмиев А.М, ссылаясь на причиненные ему и его несовершеннолетнему сыну нравственные переживания и страдания, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 27603 и УФСБ по Черноморскому флоту в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей, причиненного ему в результате смерти его старшего сына Азмиева Э.А, взыскать в его пользу, как представителя несовершеннолетнего Азмиева А.А, компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей, причиненного Азмиеву А.А. в результате смерти старшего брата Азмиева Э.А, а также ежемесячный платеж в размере 5000 рублей, начиная с 28 марта 2020 года пожизненно, в качестве компенсации вреда, причиненного ему в результате потери кормильца, и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице Войсковой часть 27603 и УФСБ по Черноморскому флоту в его пользу, как действующего в интересах несовершеннолетнего Азмиева А.А, ежемесячный платеж в размере 2000 рублей, начиная с 28 марта 2020 года и по дату наступления совершеннолетия Азмиева А.А. в качестве компенсации вреда, причиненного в результате потери кормильца.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 16 января 2024 года исковые требования Азмиева А.М. удовлетворены частично.

С УФСБ по Черноморскому флоту в пользу Азмиева А.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 января 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Азмиева А.М, действующего в интересах несовершеннолетнего Азмиева А.А, о компенсации морального вреда Азмиеву А.А.

В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с УФСБ по Черноморскому флоту в пользу Азмиева А.М, действующего в интересах несовершеннолетнего Азмиева А.А, взыскана компенсация морального вреда, причиненного Азмиеву А.А, в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 января 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСБ по Черноморскому флоту просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда в отношении Азмиева А.А.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Истец Азмиев А.М, представитель истца Блинов Г.В, представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, представитель войсковой части 27603, представитель Федерального казначейства Российской Федерации, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Черноморскому флота по доверенности Ивенина А.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Согаз" по доверенности Чернопятову Н.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пономаревой П.Г, полагавшей, что апелляционное определение отмене не подлежит, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2020 года около 20.30 часов на автомобильной дороге "Феодосия - Симферополь" в городе Старый Крым Кировского района Республики Крым военнослужащий войсковой части 80607 капитан 3 ранга Морозов А.Н, управляя автомобилем марки "Лада Приора 217050", государственный регистрационный знак N военный (оперативный) номер N в районе 87 километра +300 метров нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки "ВАЗ 210430-20", государственный регистрационный знак N под управлением Азмиева Э.А.

Оба водителя от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончались.

В возбуждении уголовного дела в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Морозова А.Н. отказано в связи со смертью, из процессуальных документов следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Морозов А.Н. являлся командиром войсковой части 80607 и обладал организационно-распорядительными функциями в отношении вверенного ему имущества, в том числе и в отношении автомобиля марки "Лада Приора 217050", государственный регистрационный знак N

Владельцем автомобиля марки "Лада Приора 217050", государственный регистрационный знак N идентификационный номер (VIN) транспортного средства - N, согласно свидетельству на транспортное средство, является Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 27603.

В свою очередь, войсковая часть 80607, в которой служил Морозов А.Н, является обособленным подразделением войсковой части 27603 и относится к Федеральной Службе Безопасности России.

В данных страхового полиса ОСАГО серии ККК N 3005271150, выданного акционерным обществом "Страховое общество газовой-промышленности", УФСБ по Черноморскому флоту указано в качестве собственника транспортного средства - автомобиля марки "Лада 217050", государственный регистрационный знак N

Азмиев А.М. приходится погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия Азмиеву Э.А. отцом, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, несовершеннолетний Азмиев А.А. - младший брат погибшего.

Акционерное общество "Страховое общество газовой-промышленности" выплатило Азмиеву А.М. страховое возмещение в размере 475 000 рублей в связи с потерей кормильца.

Ссылаясь на причиненные в результате потери близкого человека нравственные и физические страдания, Азмиев А.М. обратился за судебной защитой, указав о необходимости компенсации морального вреда в его пользу и в пользу его несовершеннолетнего сына по 6 000 000 рублей каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, пунктов 1 и 2 статьи 1079, пункта 1 статьи 1099, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с УФСБ по Черноморскому флоту в пользу Азмиева А.М. компенсации морального вреда, размер которой определилисходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, степени вины ответчика в 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Суд апелляционной инстанции с принятым в отношении Азмиева А.М. решением суда согласился, а в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Азмиева А.А. в лице его законного представителя Азмиева А.М. решение суда отменил, принял в этой части новое решение и взыскал с УФСБ по Черноморскому флоту в пользу Азмиева А.М, действующего в интересах несовершеннолетнего Азмиева А.А, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд апелляционной инстанции сослался в апелляционном определении на то, что в результате виновных действий командира войсковой части 806071 Морозова А.Н. несовершеннолетний Азмиев А.А. потерял родного и единственного брата, ему причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека и серьезной психологической травмой, так как преждевременная гибель брата явилась невосполнимой для него утратой, полученным стрессом, чувством потери и горя. Для младшего брата умерший был примером и опорой, проживал с ними, осуществлял постоянный совместный досуг с братом, был близким и родным человеком.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции посчитал недостаточной взысканную в пользу Азмиева А.М. судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскал с УФСБ по Черноморскому флоту в пользу Азмиева А.М, действующего также и в интересах несовершеннолетнего Азмиева А.А, еще 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения оставлено без внимания, что в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064-1101), и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), а размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Кроме того, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности, на владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению потерпевшему вреда, в том числе морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда гражданину суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно материалам дела, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции установлено как виновное поведение причинителя вреда, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, так и поведение владельца источника повышенной опасности - УФСБ по Черноморскому флоту, которое в добровольном порядке (до обращения истца в суд) выплатило потерпевшему определенную сумму компенсации, обстоятельства и характер причиненных истцу страданий, а сам размер компенсации морального вреда определен с учетом индивидуальных особенностей Азмиева А.М. и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе нахождения у него иждивении несовершеннолетнего сына Азмиева А.А.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции также не учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется не только исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных несовершеннолетним истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, но и с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе принципов разумности и справедливости.

Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем установленная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда в пользу Азмиева А.А. в лице его законного представителя Азмиева А.М, с учетом взысканной судом в пользу Азмиева А.М. суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.А. Анашкина

М.А. Донскова