Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-20968/2024[88-23657/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И. и Донсковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Рыжовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жайвир" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении за прогул, изменении формулировки причины и даты увольнения, выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рыжовой О.А, поступившей с делом 3 июля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жайвир" (далее по тексту ООО "Жайвир") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении за прогул, изменении формулировки причины и даты увольнения, выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что c 3 августа 2020 года она приступила к работе по совместительству в должности директора магазина ООО "Жайвир" по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, д. 25, что подтверждается трудовым договором от 3 августа 2020 года. Дополнительным соглашением N 4 от 1 июня 2022 года установлен должностной оклад в размере 16 000 руб. Основным местом работы истца являлась должность директора у ИП Протопоповой Е.М. в магазине "Ромашка", расположенному по указанному выше адресу. Истец выполняла трудовые обязанности продавца-кассира, обучала вновь принятых генеральным директором Воронцовой Ж.А. продавцов. За период трудовой деятельности истец неоднократно обращалась к генеральному директору Воронцовой Ж.А. с заявлениями об увольнении по собственному желанию, но не была уволена, продолжала работать без выходных дней с 08-00 часов до 23-00 часов. 2 декабря 2022 года она подтвердила свое желание уволиться, однако генеральный директор Воронцова Ж.А. стала кричать на нее и выгнала из магазина. Считает, что поскольку работала без выходных дней с 11 ноября по 2 декабря 2022 года, то имела права на дни отдыха по 24 декабря 2022 года. С 3 декабря 2022 года она на работу не вышла, работодатель не издал приказ о ее увольнении, не вернул ей трудовые книжки и не оплатил заработную плату. Позже она узнала, что была уволена за прогул.

Просила суд:

- признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО "Жайвир" N 5 от 30 декабря 2022 года об увольнении за прогул с 30 декабря 2022 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- возложить обязанность на ответчика выдать приказ об увольнении с 2 декабря 2022 года с формулировкой следующего содержания: "уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"; выдать трудовую книжку с датой увольнения "2 декабря 2022 год" с записью об увольнении следующего содержания: "уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"; выдать трудовую книжку на имя Рыжовой О.А. (украинского образца);

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 года в сумме 16 000 руб.; за декабрь 2022 года (за 2 рабочих дня) - 1 454, 54 руб.; за неиспользованный отпуск за периоды работы: с 3 августа 2020 года по 2 августа 2021 года в размере 15 290, 24 руб.; с 3 августа 2021 года по 2 августа 2022 года в размере 15 290, 24 руб.; с 3 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года в размере 4 914, 72 руб.; средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 3 декабря 2022 года по 10 ноября 2023 года в количестве 228 рабочих дней в размере 177 951, 72 руб.; компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы и издержки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года исковые требований Рыжовой О.А. к ООО "Жайвир" удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным приказ генерального директора ООО "Жайвир" от 30 декабря 2022 года N 5 о прекращении (расторжении) трудового договора с Рыжовой О.А. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; возложить на ООО "Жайвир" обязанность изменить формулировку основания увольнения Рыжовой О.А. с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения на 2 декабря 2022 года, внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ООО "Жайвир" в пользу Рыжовой О.А. задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2022 года в сумме 17 454, 54 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 495, 20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего взыскать 62 949, 74 руб.; взыскать с ООО "Жайвир" в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 2 088, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года в части возложения на ООО "Жайвир" обязанности изменить дату увольнения Рыжовой О.А. на 2 декабря 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в иске; решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года в части взыскания с ООО "Жайвир" в пользу Рыжовой О.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск изменено, уменьшена сумма взыскания задолженности по заработной плате с 17 454, 54 руб. до 4 190, 47 руб, сумма взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с 35 495, 20 руб. до 6 161, 70 руб.; решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года в части взыскания с ООО "Жайвир" в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, уменьшен ее размер с 2 088, 50 руб. до 1 014 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Рыжова О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в законной силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что истец осуществляла свою трудовую деятельность с 11 ноября по 2 декабря 2022 года без выходных, что подтверждается табелями учета рабочего времени, составленными директором магазина "Ромашка", тогда как трудовым договором предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, истец была вправе перед увольнением использовать данные дни в качестве отгулов, без согласия работодателя, после чего прекратить работу. Таким образом, истец полагает, что с учетом осведомленности директора ООО "Жайвир" более чем за две недели о наличии заявления Рыжовой О.А. об увольнении по собственному желанию, приказ N 5 от 30 декабря 2022 года об увольнении Рыжовой О.А. за прогул с 30 декабря 2022 года является незаконным и подлежит изложению в формулировке - увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 2 декабря 2022 года, что свидетельствует о неправильности вывода суда апелляционной инстанции в части даты увольнения.

Обращает внимание, что трудовой договор, с учетом дополнительного соглашения, предусматривает осуществление трудовой деятельности Рыжовой О.А. на полную ставку за заработную плату в размере 16 000 руб, при осуществлении трудовой деятельности в ноябре без выходных и 1-2 декабря 2022 года по 9, 15 часов в день в соответствии с табелями учета рабочего времени. Однако суд апелляционной инстанции оставил без оценки данные сведения. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу при расчете невыплаченной заработной платы исходя из 0, 25 ставки от 16 000 руб, приняв в качестве доказательств сведения об отчислениях ООО "Жайвир" в налоговый орган, которые исключительно подтверждают нарушение налогового законодательства работодателем.

Истец Рыжова О.А, представитель ответчика ООО "Жайвир", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рыжова О.А. с 3 августа 2020 года принята на работу в ООО "Жайвир" на должность директора магазина по адресу: "адрес". Между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому заработная плата установлена в размере 12 130 руб. (0, 25 ставки). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. Установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Данный трудовой договор является договором по совместительству и заключен с Рыжовой О.А. на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением N 4 от 1 июня 2022 года Рыжовой О.А. установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей.

25 ноября 2022 года Рыжовой О.А. написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое направлено в адрес ответчика ООО "Жайвир" посредством почтовой связи и вручено 23 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года ООО "Жайвир" направило в адрес Рыжовой О.А. уведомление о необходимости явки к работодателю для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

30 декабря 2022 года ООО "Жайвир" издан приказ N 5 об увольнении Рыжовой О.А. за прогул с 30 декабря 2022 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

Основанием для привлечения Рыжовой О.А к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка.

Сведения об ознакомлении Рыжовой О.А. с приказом отсутствуют.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, Рыжова О.А. отработала 1 день 1 декабря 2022 года (2 часа), с 2 декабря по 30 декабря 2022 года значится "ОЗ".

Для заполнения формы табеля учета рабочего времени по форме Т-12 работодатель применяет условные обозначения. В табеле учета рабочего времени шифр "ОЗ" (или число 17) используется для обозначения отпуска без сохранения заработной платы, если сотрудник имеет безусловное право на это в соответствии с законом (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 15, 21, 22, 77, 80, 81, 84, 84.1, 127, 135, 140, 142, 165, 192, 193, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем ООО "Жайвир" нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), ввиду неуказания в приказе даты длящегося прогула, обстоятельств его совершения, отсутствия материалов служебного расследования (служебной записки, как основания к изданию оспариваемого приказа; актов об отсутствии истца на рабочем месте), в приказе не указано на учет работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, предшествующего поведения работника, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании приказа N 5 от 30 декабря 2022 года об увольнении Рыжовой О.А. за прогул с 30 декабря 2022 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным и отменил его.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что заявление об увольнении Рыжовой О.А. по собственному желанию от 23 декабря 2022 года работодателем рассмотрено не было, решение по нему, по истечении срока предупреждения об увольнении, не принято, а поэтому истец имела право прекратить работу.

Установив нарушение трудовых прав истца Рыжовой О.А, суд удовлетворил исковые требования об изменении формулировки основания увольнения с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении даты увольнения на 2 декабря 2022 года, а также взыскал с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2022 года в сумме 17 454, 54 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 495, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в целом согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ООО "Жайвир" обязанности изменить дату увольнения Рыжовой О.А. на 2 декабря 2022 года, исходил из того, что заявление истца об увольнении по собственному желанию получено работодателем 23 декабря 2022 года, то по общему правилу, установленному статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, дата расторжения трудового договора приходилась (с учетом праздничных дней с 1 января по 9 января 2022 года) на 10 января 2022 года. Сведений о вручении Рыжовой О.А. работодателю заявления об увольнении по собственному желанию ранее указанной даты, материалы дела не содержат. По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановилпо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжовой О.А. в части возложения на ООО "Жайвир" обязанности изменить дату увольнения на 2 декабря 2022 года.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Жайвир" в пользу Рыжовой О.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из буквального толкования трудового договора и дополнительного соглашения к нему, которым с 1 июня 2022 года размер заработной платы Рыжовой О.А. ежемесячно составлял 0, 25 ставки от размера оклада (16 000 руб.). Доводы Рыжовой О.А. о том, что фактически ежемесячно она получала заработную плату выше, чем была установлена трудовым договором, судом апелляционной инстанции отклонены. Также признаны необоснованными доводы Рыжовой О.А. о недопуске на рабочее место 2 декабря 2022 года, поскольку какие-либо доказательства этому не представлены. Судом апелляционной инстанции учтено, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт невыплаты истцу заработной платы за ноябрь 2022 года и за 1 день декабря 2022 года. Сведения, представленные в справке налогового органа за 2022 год, о выплате истцу заработной платы за спорные месяцы и компенсации за неиспользованный отпуск, не соответствуют действительности.

Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составил: за ноябрь 2022 года - 4 000 руб.; за декабрь 2022 года (1 день) - 190, 48 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2020-2022 гг. составил 6 160, 70 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что размер ежемесячной заработной платы Рыжовой О.А. - 0, 25 ставки от размера оклада (16 000 руб.), суд апелляционной инстанции верно произвел расчет размера задолженности работодателя перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы кассационной жалобы о том, что Рыжова О.А. вправе была использовать дни отдыха (отгулы) за работу в выходные дни, без получения письменного согласия работодателя, после чего прекратить работу, судебной коллегией признаются необоснованными, противоречащими нормам материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

На основании положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Трудовые отношения между Рыжовой О.А. и ООО "Жайвир" оформлены в письменной форме, путем составления и подписания трудового договора, определяющего права и обязанности работника и работодателя. Реализация работником, в рамках заключенного трудового договора, права на предоставление дополнительного времени отдыха (отгула за работу в выходные дни) возможна при оформлении работником письменного заявления, на основании которого работодатель обязан издать соответствующий приказ и заполнить табель учета рабочего времени.

По настоящему делу установлено, что истец Рыжова О.А. не обращалась с письменным заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха с 2 декабря 2022 года в связи с работой в выходные дни с последующим увольнением по собственному желанию. Вместе с тем, работодатель ООО "Жайвир" не возражал предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы с 2 декабря 2022 года, что нашло отражение в табеле учета рабочего времени за декабрь 2022 года. Учитывая, что заявление Рыжовой О.А. об увольнении по собственному желанию поступило на рассмотрение работодателя 23 декабря 2022 года, доказательств подачи истцом Рыжовой О.А. заявления об увольнении по собственному желанию ранее указанной даты, не имеется, то выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на 2 декабря 2022 года, признаются судебной коллегией обоснованными.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегиянаходит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

М.А. Донскова