Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-21043/2024[88-23752/2024]

Дело N 88-23752/2024

N дела суда первой инстанции 2-5955/2024

УИД 30RS0001-01-2023-004027-34

г. Краснодар 31 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу "Астраханский" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о принятии жилого помещения в государственную собственность, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу "Астраханский" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о принятии жилого помещения в государственную собственность.

На филиал "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность принять от истцов в федеральную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, прекращено.

Не согласившись с решением суда, Министерством обороны Российской Федерации 18 января 2024 года через отделение почтовой связи была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано.

В кассационной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит отменить принятые судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мотивированное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2023 года изготовлено в день его принятия, то есть 12 декабря 2023 года.

Исходя из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции на указанное выше судебное постановление истек 12 января 2024 года.

С апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, Министерство обороны Российской Федерации обратилось 18 января 2024 года через отделение почтовой связи.

В обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на позднее получение копии обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что копия мотивированного решения суда была направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации 15 декабря 2023 года и получена ответчиком 23 декабря 2023 года, в связи с чем, заявитель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Кроме того, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суды исходили из того, что срок для апелляционного обжалования решения суда начал исчисляться с 12 декабря 2023 года (дата изготовления мотивированного решения), и истек 12 января 2024 года.

Апелляционная жалоба подана Министерством обороны Российской Федерации через отделение почтовой связи 18 января 2024 года, то есть спустя шесть дней с момента окончания процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций не проверили и не оценили объективную возможность подачи жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которого реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем 23 декабря 2023 года (суббота), то есть за 20 дней до истечения срока обжалования, из которых 11 дней являлись выходными.

Изложенное свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является незначительным и составляет всего 6 дней, что не было учтено судами при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судья суда кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушено право Министерства обороны Российской Федерации на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2023 года.

Учитывая изложенное, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, вопрос был разрешен с нарушением норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции ошибки в правоприменении судом апелляционной инстанции исправлены не были, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года подлежит отмене, с направлением вопроса в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 апреля 2024 года отменить, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело в Астраханский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Е.В. Самойлова