Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 8Г-21148/2024[88-23788/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Парасотченко М.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тхаркаховой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ВИП-Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 19 мая 2023 года, апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2024 года

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (в настоящее время - ООО Профессиональная коллекторская организация "ВИП-Коллекшн"; далее по тексту ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", ООО "ВИП-Коллекшн") обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа от 12 апреля 2016 года о взыскании с Тхаркаховой С.Р. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 7 декабря 2020 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 7 октября 2021 года определение мирового судьи от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 19 мая 2023 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 2 октября 2023 года определение мирового судьи от 19 мая 2023 года отменено, заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" удовлетворено. ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-289/2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 о выдаче судебного приказа в отношении Тхаркаховой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" выдан дубликат судебного приказа.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 2 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2024 года определение мирового судьи от 19 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВИП-Коллекшн" просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судебный приказ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, что подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея выдан судебный приказ N 2-289/2016 о взыскании с должника Тхаркаховой С.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в общей сумме 49 551, 61 руб. (просроченная ссудная задолженность - 30 443, 57 руб.; просроченные проценты - 4 850, 43 руб.; неустойка - 14 257, 61 руб.), а также уплаченной государственной пошлины в сумме 843, 27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-289/2016 на правопреемника ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 19 июня 2019 года.

Пунктом 4.1.1 договора уступки прав (требований) от 19 июня 2019 года предусмотрено, что цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права. Сведения об отсутствии документов указаны в Реестре. Цессионарий выражает свое согласие на приобретение таких уступаемых прав, документы по которым отсутствуют, и подтверждает, что он не вправе требовать расторжения договора на том основании, что документы, отмеченные в реестре как отсутствующие, не были переданы.

21 июля 2023 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 7 декабря 2020 года отказано.

К заявлению ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" приобщило ответ заместителя начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 20 марта 2020 года о том, что на исполнении в Кошехабльском РОСП УФССП России по Республике Адыгея находилось исполнительное производство N 10799/17/01017-ИП в отношении должника Тхаркаховой С.Р, возбужденное 15 сентября 2016 года на основании судебного приказа, оконченное 12 июня 2017 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя: г. Майкоп, ул. Дмитрова, д. 4/2.

5 мая 2023 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 19 мая 2023 года отказано.

К заявлению ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" приобщено заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 6 апреля 2021 года о том, что судебный приказ N 2-289/2016 от 27 апреля 2016 года в отношении должника Тхаркаховой С.Р, утерян судебным приставом-исполнителем, просит выдать дубликат исполнительного документа. Заявление зарегистрировано мировым судьей 6 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о выдаче дубликата судебного приказа 12 апреля 2016 года, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мировой судья (определение от 19 мая 2023 года), с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 12 марта 2024 года), пришел к выводу, что срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению истек, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на требованиях подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 и части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что первоначальный кредитор ПАО "Сбербанк России" предъявил судебный приказ N 2-289/2016 в отношении должника Тхаркаховой С.Р. для принудительного исполнения в Кошехабльский РОСП УФССП России по Республике Адыгея, исполнительное производство было возбуждено и окончено 12 июня 2017 года, а договор уступки прав (требований) заключен между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" 19 июня 2019 года.

При рассмотрении мировым судьей вопроса о процессуальном правопреемстве, заявителем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" копия реестра уступаемых прав (в отношении должника Тхаркаховой С.Р.), подтверждающего наличие или отсутствие у ПАО "Сбербанк России" судебного приказа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не представлена.

Вместе с тем, об утрате судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея судебного приказа N 2-289/2016 в отношении должника Тхаркаховой С.Р, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" стало известно 17 марта 2022 года, что подтверждается заявлением директора общества о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 112).

С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, с приведением доводов об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось к мировому судье 27 апреля 2023 года, то есть с нарушением, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месячного срока.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств и не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены, состоявшихся по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 19 мая 2023 года, апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Профессиональная коллекторская организация "ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья М.А. Парасотченко