Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 г. по делу N 8Г-21149/2024[88-24773/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Сиюхов А.Р, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ВИП-Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившую с делом в суд ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга отказано.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу

N по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Заявление ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Восстановлен ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу

N по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдан ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" дубликат исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

N по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ПКО "ВИП-Коллекшн" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что непосредственное обращения службой судебных приставов с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа подтверждается виновность должностных лиц Кошехабльского РОСП, допустивших утрату исполнительного документа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего лица его правопреемником, а именно произведена замена ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о

взыскании с ФИО1 суммы долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 23, 196, 201, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" приняло на себя обязательства взыскателя по истечении срока исковой давности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Обращение заявителя с требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ) имеет место быть спустя более пяти лет с даты окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу N на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тем самым мировым судьей обоснованно отказано заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление, так как с даты окончания исполнительного производства и на момент обращения заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа прошло более пяти лет.

Судом первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств, которые бы объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, правомерно отказано заявителю в удовлетворении его требований.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор в обоснование заявленных требований, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием и норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 от 19 мая 2023 года, апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года оставить без изменения, общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья А.Р. Сиюхов