Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8290/2006(29250-А46-42) Решение налогового органа в части доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил счета-фактуры, подтверждающие уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф04-8290/2006(29250-А46-42)
(извлечение)

Предприниматель И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-22/13203 ДСП от 19.07.2005 о доначислении налога на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 212 262 руб.

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные счета - фактуры оформлены не надлежащим образом: в счет - фактуре N 000253 от 19.03.2005 ООО "Сургут Моторс" не указаны ИНН и адрес покупателя и грузополучателя (И.); в счет - фактуре N 572 от 11.03.2005 ООО "АМ "Компании" не указаны реквизиты кассового чека и квитанции; в счет - фактуре N 369 от 28.03.2005 ООО "ТК "Викинги" не указаны КПП, грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, "к платежно-расчетному документу", расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера, реквизиты кассового чека и квитанции; кассовые чеки ООО "Сургут Моторс", ООО "АМ "Компании", ООО "ТК "Викинги" не могут являться доказательством оплаты налога предпринимателем, так как в них не выделен налог на добавленную стоимость; в квитанциях к приходно-кассовому ордеру ООО "Сургут Моторс", ООО "АМ "Компании" отсутствует подпись главного бухгалтера, в квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО "ТК "Викинги" отсутствует расшифровка подписи бухгалтера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 09-22/13203 ДСП от 19.07.2005. Согласно указанному решению предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 212 262 рублей.

Основанием принятия указанного решения послужило отсутствие в счетах фактурах следующих реквизитов: счет - фактура N 000253 от 19.03.2005 ООО "Сургут Моторс" - не указаны ИНН и адрес покупателя и грузополучателя (И.); счет - фактура N 572 от 11.03.2005 ООО "АМ "Компании" - не указаны реквизиты кассового чека и квитанции; счет - фактура N 369 от 28.03.2005 ООО "ТК "Викинги" - не указаны КПП, грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, "к платежному - расчетному документу", расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера, реквизиты кассового чека и квитанции; отсутствие в кассовых чеках выделенной суммы налога на добавленную стоимость; отсутствие в квитанциях к приходно-кассовому ордеру ООО "Сургут Моторс", ООО "АМ "Компании" подписи главного бухгалтера, в квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО "ТК "Викинги" - расшифровки подписи главного бухгалтера.

Признавая недействительным решение налогового органа N 09-22/13203 ДСП от 19.07.2005 в оспариваемой части, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности применения предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 212 262 руб. Арбитражным судом установлен факт получения товаров предпринимателем И. по счетам-фактурам N 000253 от 19.03.2005, N 572 от 11.03.2005, N 369 от 28.03.2005 и оплаты налога поставщикам: ООО "Сургут Моторс", ООО "АМ "Компании", ООО "ТК "Викинги".

Выводы арбитражного суда об оплате предпринимателем налога на добавленную стоимость сделаны с учетом наличия в счетах - фактурах и приходно-кассовых ордерах суммы выделенного налога на добавленную стоимость, суммы оплаты по кассовому чеку и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Не выделение в кассовых чеках суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой, не может являться доказательством отсутствия оплаты налога предпринимателем поставщику товара, поскольку сумма налога на добавленную стоимость выделена в счете - фактуре и указана в квитанции к приходному кассовому ордеру в процентном выражении (18 процентов).

Отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру подписи главного бухгалтера при наличии печати организации и подписи кассира, как правильно указал суд, само по себе не опровергает факт уплаты налогоплательщиком ООО "Сургут Моторс" денежных средств в сумме 485 000 руб., при том, что сумма оплаты по кассовому чеку соответствует сумме, указанной в счете - фактуре и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела, все спорные счета - фактуры оплачены предпринимателем в день их предъявления поставщиками, поэтому отсутствие в строке 5 счета - фактуры номера и даты составления платежно-расчетного документа, не является нарушением требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требующего их указания только в случае получения авансовых или иных платежей, в счет предстоящих поставок.

Согласно нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость не заполнение в счете - фактуре строки "КПП организации", отсутствие расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что допущенные ошибки при заполнении счетов - фактур являются несущественным нарушением и не могут являться основанием по данному делу для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость предпринимателю. Недостатки в оформлении счетов - фактур, выявленные в ходе проверки, сами по себе не опровергают достоверность представленных предпринимателем документов в подтверждение обоснованности применения вычетов по налогу и не являются достаточными доказательствами доводов налогового органа о недобросовестности предпринимателя.

Нормами действующего законодательства не запрещено вносить исправления в неправильно оформленную счет - фактуру, в том числе путем ее замены на составленную в установленном порядке. Учитывая указания, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд обязан принять представленные предпринимателем исправленные счета-фактуры и платежные документы. Исследовав представленные предпринимателем документы, суд пришел к обоснованному выводу об их надлежащем оформлении и подтверждении ими обоснованности применения налогового вычета в сумме 212 262 руб.

Налоговый орган уведомил предпринимателя об установленных в ходе проверки недостатках в счетах-фактурах и платежных документах, предоставив предпринимателю объективно недостаточный срок для устранения недостатков документов - 4 рабочих дня, учитывая, что контрагенты по договорам поставки находятся в регионах, удаленных от места нахождения предпринимателя.

При рассмотрении дела арбитражным судом не допущено нарушений процессуальных прав налогового органа по исследованию доказательств.

Арбитражным судом полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30 08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 16-943/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.