Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-21350/2024[88-24152/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р, судей Мотиной И.И, Донсковой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с кассационной жалобой коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество), поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 115 180 рублей 19 копеек, сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляла 27, 90 % годовых, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 15, 90 %. Заёмщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, равными суммами в виде очередного платежа, в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, а именно, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени обязанность по возврату кредита ФИО1 не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 74 234 рублей 16 копеек, из которой: сумма основного долга - 71 439 рублей 74 копейки, проценты - 2 794 рубля 42 копейки.

Указанный размер задолженности по кредитному договору КБ "ЛОКО-Банк" (АО) просил взыскать с ФИО1 в судебном порядке а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 427 рублей 02 копейки.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суды пришли к неверному выводу о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, основываясь на графике платежей, выписке по счету, иных документах, но не дали оценку всем обстоятельствам дела в совокупности. Считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судом первой и апелляционной инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также суды не применили закон, подлежащий применению.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО), Центральный РОСП "адрес" ГУ ФССП России по "адрес", ФИО1 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом посредством вручения почтового отправления с уведомлением, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80105798434306, 80105798434313, 80105798434320.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N N, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 115 180 рублей 19 копеек на потребительские нужды под 15, 90% годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 15, 90%, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой по дату первого очередного платежа - 27, 90%.

В пункте 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по кредиту - 60 в размере 27 361 рублей (кроме первого - 25 503 рублей и последнего - 27 802 рублей 51 копеек), которые уплачиваются ежемесячно 8 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днём платежа является ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 16, 327% годовых, и в расчёт полной стоимости кредита были включены платежи: по погашению основного долга, по уплате процентов, страховая премия за весь срок кредитования по договору (полису) страхования заёмщика 80 292 рубля 97 копеек.

Общими условиями кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк", утверждёнными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит в соответствии с согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 4.1). При заключении договора потребительского кредита банк предоставляет заёмщику график платежей (пункт 2.6). Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заёмщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей (пункт 4.4).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк вручил ФИО1 график платежей, являющийся приложением N к договору N/ПК/16/236, в котором отражены даты предварительного размещения Денежных средств на счёте, даты платежей, суммы платежей, включающие в себя часть основного долга и проценты, остатках основного долга после оплаты платежа, суммы платежа для досрочного погашения кредита. Последний платёж, в соответствии с согласованным графиком, подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 27802, 51 рублей. Общая сумма подлежащих внесению платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредиту определена в размере 1640243, 51 рублей.

Факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления уведомления. В требовании указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 194 657 рублей 24 копейки, из которой: сумма комиссии (штрафа) - 80 695 рублей 40 копеек, сумма основного долга - 97 808 рублей 09 копеек, сумма просроченных процентов - I 126 рублей 16 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности - 184 рубля 16 копеек, неустойка - 14 842 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору N/ПК/16/236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 234 рубля 16 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ N отменен.

Ответчиком ФИО1, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату заёмных средств по кредитному договору, суду первой инстанции представлены платёжные поручения, выписки по счёту, а также приходные кассовые ордера.

Из представленных платёжных документов усматривается, что в период с 8 декабря в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением N), врученным банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ежемесячно производилось оплата в даты (и ранее) предварительного размещения денежных средств на счёте в размерах, согласованными указанным графиком. Заключительный платёж в размере 27 802 рубля 51 копейка перечислен по договору кредитования II октября 2021 года и поступил в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в этот же день.

Представленная истцом к иску выписка по 408 N, сформированная банком лицевому счёту ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также отражает поступление от ФИО1 ежемесячных платежей согласно графику платежей от 2016 года, включая заключительный платёж.

Решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на КБ "ЛОКО-Банк" (АО) возложена обязанность снизить процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N/ПК/16/23, заключенному с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с 19, 90% до 15, 90% соответствующий график платежей (полная стоимость кредита 16, 327% годовых), с которым ознакомить заемщика и произвести перерасчет принятых от заемщика в погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО), суд исходил из того, что ФИО1 исполнила надлежащим образом и в полном объеме взятые на себя обязательства по погашению кредита, об изменении итоговой процентной ставки и подлежащей внесению суммы надлежащим образом не уведомлялась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судами правомерно принято во внимание, что решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на КБ "ЛОКО-Банк" (АО) возложена обязанность снизить процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N/ПК/16/23, заключенному с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с 19, 90% до 15, 90% соответствующий график платежей (полная стоимость кредита 16, 327% годовых), с которым ознакомить заемщика и произвести перерасчет принятых от заемщика в погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассатора, при отклонении доводов истца судами обоснованно отмечено, что доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного решения Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части составления нового графика платежей (с полной стоимостью кредита 16, 327% годовых), с которым заемщик ФИО1 была бы ознакомлена, со стороны КБ "ЛОКО-Банк" (АО), суду не представлено.

Суды пришли к правильному выводу, что ФИО1 с учетом графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по погашению кредита надлежащим образом и в полном объеме, об изменении итоговой процентной ставки и подлежащей внесению суммы надлежащим образом не уведомлялась.

Доводы подателя кассационной жалобы суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи И.И. Мотина

М.А. Донскова