Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-21579/2024[88-24776/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р, судей Мотиной И.И, Анашкиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с кассационной жалобой Банка ВТБ (публичное акционерное общество), поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, пояснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО) в сегменте привилегированного банковского обслуживания. На счетах и вкладах истца единовременно размещены значительные денежные средства, что требует повышенного уровня защиты финансовых активов. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца банком был установлен пакет услуг "Привилегия МК", в состав которого входит и является неотъемлемой частью услуга оповещения в рамках пакета "Карты+". Истцом выбран и согласован с банком вариант оповещения в виде бесплатных смс-сообщении по расширенному перечню событий: оплата покупок с отображением остатка по карте, поступление и списание денег, платежи и переводы, операции в ВТБ Онлайн, проценты по вкладам, овердрафт и прочее. Подобная опция смс-информирования по расширенному перечню событий является одним из вариантов повышенного контроля за сохранностью денежных средств на счетах и вкладах. Возможность использования данной опции на бесплатной основе предопределилавыбор истца в пользу сотрудничества с Банком ВТБ (ПАО). При этом данная опция предоставлялась Банком ВТБ (ПАО) бесплатно клиентам, на чьих счетах размещено единовременно от 1500000 рублей. Как на момент заключения договора с Банком ВТБ (ПАО) по пакету услуг "Привилегия МК", так и по сегодняшний день, размер денежных средств единовременно, размещенных на счетах и вкладах истца превышает 1500000 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке отменил (приостановил) услугу оповещения в рамках пакета "Карты+" в виде бесплатных смс-сообщений по расширенному перечню событий.

На обращение истца о причинах отключения и возобновлении предоставления услуги, Банк ВТБ (ПАО) пояснил следующее, "с ДД.ММ.ГГГГ для клиентов, обсуживающихся в рамках пакета услуг "Привилегия Мультикарта", стоимость sms-оповещений по подписке "Карты+" составила 79 рублей в месяц. В целях недопущения взимания комиссионного вознаграждения без согласия владельцев премиального пакета услуг "Привилегия Мультикарта" Банком принято решение о приостановке предоставления услуги смс-информирования. Предоставление услуги будет возобновлено после получения соответствующего заявления (согласия) на её предоставление на новых (платных) условиях". По мнению истца, действия Банк ВТБ (ПАО) по одностороннему отключению услуги бесплатного смс-оповещения и введению платы за смс-оповещение нарушают действующее законодательство.

Истец ФИО1 просила суд признать неправомерными действия Банк ВТБ (ПАО) по одностороннему отключению (приостановлению) услуги, оказываемой ФИО1 в виде бесплатных смс-сообщений по расширенному перечню событий в рамках пакета услуг "Привилегия МК", обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить предоставление ФИО1 услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг "Привилегия МК" в объёме и на условиях, которые были до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возобновить предоставление бесплатных смс-сообщений по расширенному перечню событий: оплата покупок с отображением остатка по карте, поступление и списание денег, платежи и переводы, операции в ВТБ Онлайн, проценты по вкладам, овердрафт и прочее, взыскать компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами неверно истолкованы обстоятельства дела, не приняты во внимание указанные Банком факты, следовательно, принятые судебные акты, содержащие выводы судов первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что требование о возмещении морального вреда является необоснованным и ничем не подтверждено.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО1, Центральный Банк России извещены о дате и времени судебного заседания посредством вручения почтового отправления с уведомлением, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80105798434054, 80105798440031.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания счета, в рамках которого истцу открыты счета и предоставлена банковская карта. Неотъемлемой частью договора являются правила комплексного обслуживания физических лиц и Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ей был установлен пакет услуг "Привилегия - Мультикарта" в состав которого входит услуга оповещения в рамках пакета "Карты+", которая предусматривает смс-оповещения клиента. Согласно сборнику тарифов, действовавших на момент заключения договора комплексного обслуживания счета, предоставление услуги оповещения по Пакету "Карты+" осуществляется без взимания вознаграждения.

Согласно пункту 6.3.1 пакета банковских услуг "Привилегия - Мультикарта" предоставление услуги оповещений - sms-оповещения. Пакет "Карта+" - без взимания вознаграждения.

Согласно пункту 6.3.2 пакета банковский услуг "Привилегия Мультикарта" предоставление услуги оповещений - push - оповещения Пакет "Карта+" - без взимания вознаграждения.

С ДД.ММ.ГГГГ в Тарифы Банка ВТБ (ПАО) внесены изменения относительно размера комиссионного вознаграждения за предоставление услуги смс-оповещения, в том числе в рамках пакета оповещений "Карты +". Соответствующая информация размещена в соответствии с условиями договора на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО") и в обслуживающих подразделениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о необходимости устранить нарушения и восстановлении обслуживания на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес истца ФИО1 ответ об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что опция смс-информирования по расширенному перечню событий является одним из вариантов повышенного контроля за сохранностью денежных средств на счетах и вкладах. Возможность использования данной опции на бесплатной основе предопределилавыбор истца в пользу сотрудничества с Банком ВТБ (ПАО).

Возражая относительно заявленных исковых требований истца ФИО1, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции указала, что Банк ВТБ ПАО) в одностороннем порядке вправе вносить изменения в Тарифы с доведением до клиента действующих Тарифов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как Банк ВТБ (ПАО) действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а истец была ознакомлена с Условиями обслуживания и согласилась с ними.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг "Привилегия МК", в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему отключению (приостановлению) услуги, оказываемой ФИО1 в виде бесплатных смс-сообщений по расширенному перечню событий в рамках пакета услуг "Привилегия МК" являются неправомерными и ущемляющими гарантированные законом ФИО1 права как потребителя, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), возложил на Банк ВТБ (ПАО) обязанность возобновить предоставление ФИО1 услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг "Привилегия МК" в объёме и на условиях, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из разъяснений статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года), закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, Обзор судебной практики, а также обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о неправомерности действий Банка по одностороннему отключению (приостановлению) услуги в виде бесплатных смс-сообщений по расширенному перечню событий в рамках пакета услуг "Привилегия МК".

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины ответчика не может являться основанием для освобождения от возмещения морального вреда, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований не соглашаться с выводами судов в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи И.И. Мотина

И.А. Анашкина