Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8129/2006(29087-А03-29) Постановление о привлечении к административной ответственности за превышение полномочий конкурсного управляющего признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу об отсутствие состава правонарушения в действиях конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8129/2006(29087-А03-29)
(извлечение)

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - предприятие) П. (далее по тексту - П.) виновной в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по текст) - Кодекс).

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту Закон N 127-ФЗ) П. превысила полномочия временного управляющего, принимала решения организационно-распорядительного характера, направленные на вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия.

Решением арбитражного суда от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.08.2006 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях временного управляющего П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса, поскольку указанные Управлением в протоколе действия осуществлялись ею во исполнение возложенной на нее обязанности, закрепленной в ст. 67 Закона N 127-ФЗ, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое 23.05.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение, и принятое 28.08.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.

Временный управляющий П. отзыв на кассационную жалобу Управления не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно принятого 24.11.2005 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-16709/05-Б решения, изложенного в определении, в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на 7 месяцев. На должность временного управляющего утверждена П.

По результатам рассмотрения жалобы директора предприятия заместителем руководителя Управления 26.04.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 00092206.

В ходе рассмотрения жалобы административным органом установлено совершение временным управляющим ряда действий, которые не входят в перечень полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ. Так, временным управляющим совершены следующие действия: 16.03.2003 издан приказ, в соответствии с которым запрещен вывоз автотранспортных средств, технических устройств и самоходных машин с территории предприятия без ее разрешения; 17.03.2003 издан приказ о передаче ей печати предприятия и технических паспортов транспортных средств; 23.03.2006 издан приказ о проведении осмотра территории предприятия с целью установления факта наличия имущества (автотранспортной техники); о получении ее визы на выезд с территории предприятия автотранспортных средств; о сдаче ей водителями транспортных средств свидетельств о регистрации транспортных средств; о запрете выдачи путевых листов без ее визы.

Учитывая подведомственность, закрепленную в Кодексе Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего П. к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Арбитражный суд отказывая в признании временного управляющего П. виновной в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса принял правильное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона N 127-ФЗ (в редакции от 24.10.2005 N 133-ФЗ) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела решение принятое 01.12.2005 Арбитражным судом Алтайского края по делу N АОЗ-15190/05-4, письмо первого заместителя главы города от 07.02.2006 N 174/02-19, письмо первого заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 17.03.2006 N 1423-4/14, признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что все перечисленные в протоколе действия временного управляющего были направлены на сохранение имущества должника, что в соответствии с п. 1 ст. 67 Закона N 127-ФЗ является его обязанностью.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод Управления, изложенный в кассационной жалобе о том, что арбитражным судом не принят во внимание тот факт, что в нарушение положения п. 1 ст. 24 Закона N 127-ФЗ временный управляющий сохранение имущество должника осуществляла противоправными методами, признает необоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5256/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.