Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-21823/2024[88-24373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район об установлении общей долевой собственности на земельный участок, включении в наследственную массу и признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края об установлении общей долевой собственности "данные изъяты" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Новодмитриевское"; включении указанного земельного участка в наследственную массу, открывшуюся со смертью "данные изъяты", умершей 26 февраля 2010 года; признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования после смерти "данные изъяты", умершей 26 февраля 2010 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к разрешению спора, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти серии III-АГ N от 2 марта 2010 года, ФИО2 умерла 26 февраля 2010 года.

В соответствии с заведенным нотариусом Туапсинского нотариального округа наследственным делом N от 17 апреля 2023 года наследниками после смерти ФИО2 являются: дочь ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ФИО1 сослалась на то, что наследодатель владела земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4 га по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Новодмитриевское", однако надлежащим образом оформить право собственности на него не успела.

В обоснование заявленных требований представлена копия постановления главы администрации Северского района N 1379-2 от 29 декабря 1994 года "О выдаче свидетельств на право собственности членам АТОО "Новодмитриевское", о выдаче 1 425 членам аграрного товарищества "Новодмитриевское" свидетельств на право собственности на землю общей площадью 5700 га, из них на каждого члена товарищества 3, 1 га пашни и 0, 9 га пастбищ, согласно прилагаемым спискам.

В списке членов АТОО "Новодмитриевское" указана ФИО2

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 19 сентября 1996 года и постановлению главы администрации Северского района от 29 декабря 1994 года N 1379-2, ФИО2 приобретает право коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства площадью 4 га по адресу: АТОО "Новодмитриевское".

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 209, статей 1113, 1111, 1112, 1115, абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 1141, 1146, 1142, 1146, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, установил, что сведений о ФИО2 как о правообладателе в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 8 184 138 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешё ФИО6 использования: для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Новодмитриевское", в ЕГРН не имеется.

При этом ФИО2, 1959 года рождения, умерла в 2010 году, то есть с момента предоставления земельного участка имела объективную возможность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя ФИО2 права собственности на испрашиваемый земельный участок, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за наследником ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла оснований для отмены решения, посчитав, что оно постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции с подобным выводом не соглашается, находит его несостоятельным и преждевременным ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть указаны в судебном акте убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям допустимости.

К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (часть 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат запрета на переход в порядке наследования по закону права на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельхоз назначения.

Также положениями действующего законодательства не предусмотрен пресекательный срок для обращения наследника, фактически принявшего наследство, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В этой связи заслуживают внимания, требуют дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки следующие доводы кассационной жалобы.

ФИО1, как дочь умершей 26 февраля 2010 года ФИО2 Зои ФИО2, является наследником первой очереди в отношении всего имущества, составляющего наследственную массу после смерти ФИО2 Зои ФИО2.

Истица ФИО1 фактически приняла наследство сразу после смерти ФИО2 и по сей день проживает в унаследованном жилом доме, что также свидетельствует о принятии всего наследственного имущества после смерти ФИО2, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось.

При наличии подобных доводов и конкретных обстоятельств дела для правильного разрешения спора по существу суду нужно было привлечь к участию в деле всех наследников ФИО2 (дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5) и достоверно установить приняли ли они наследство после смерти матери, если да, то кто именно, когда и каким способом, в чем состоит принятое ими наследственное имущество и где оно находится, относится ли к нему спорая доля в праве собственности на ранее указанный земельный участок.

Кроме того, с целью недопущения нарушения прав лиц, в пользу которых возможно обременен спорный земельный участок, суду следовало установить кем и на каком основании в настоящий момент используется и обрабатывается, если фактически используется, спорный участок, после чего также привлечь данных лиц к участию в деле, выяснив их правовую позицию относительно заявленных исковых требований.

Также и прежде всего, с учетом продолжительности периода времени, прошедшего после предоставления спорного участка наследодателю до момента обращения истицы с требованием о включении его в наследственную массу и признания на него права собственности в порядке наследования, суду надлежало выяснить не признавалась ли спорная доля в праве собственности на земельный участок невостребованной, и не передавалась ли в собственность администрации Северского района, для чего привлечь к участию в деле и её.

Данные действия судом первой инстанции не осуществлены, а юридически значимые для дела обстоятельства не установлены, что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях требований, предъявляемых к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также о формальном подходе к рассмотрению спора. Подобные нарушения судом апелляционной инстанции не выявлены и не устранены, что и привело к вынесению заведомо неправосудного судебного акта, требующего отмены в кассационном порядке.

В частности, судом допущено нарушение правил ГПК РФ о собирании, проверке, анализе и правовой оценке представленных в обоснование заявленных требований доказательств.

Так, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска строится лишь на том, что в ЕГРН не имеется сведений о наследодателе ФИО2 как о правообладателе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 8 184 138 кв. м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО "Новодмитриевское".

В данной части также обоснованы и заслуживают внимания доводы кассатора о том, что судами при принятии решения не применен закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, а именно статья 18 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой документами, удостоверяющими право на земельную долю являются: свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, и данные документы имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

У наследодателя из вышеперечисленных документов было Свидетельство на право собственности на землю серия "данные изъяты" N, зарегистрированное 19 сентября 1996 года в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Северского района, регистрационная запись N.

Копия свидетельства на право собственности на землю серия "данные изъяты" N на имя ФИО2 Зои ФИО2 приобщена к материалам дела, однако, данный документ, в нарушение ранее приведенных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции фактически не исследовал и не дал ему какой-либо правовой оценки, посчитав недостаточным доказательством по делу, а суд апелляционной инстанции также устранился от его исследования, формально согласившись с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, формально подойдя к разрешению спора, не установив всех юридически значимых для дела обстоятельств, судебные инстанции пришли к преждевременным и незаконным выводам.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны правильное разрешение спора и вынесение законного судебного акта, в связи с чем, состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении делу суду надлежит принять во внимание указания суда кассационной инстанции, заново и в соответствии со всеми требованиями процессуального законодательства произвести подготовку дела к судебному разбирательству, установить круг заинтересованных лиц и привлечь их всех к участию в деле, определив их процессуальный статус. Выяснить существует ли в настоящий момент спорная доля в праве собственности, если да, то кому принадлежит, кем и на каком праве (на основании чего) используется (осуществлено ли фактическое принятие наследниками поле смерти первоначального правообладателя), после чего рассмотреть спор по существу и разрешить требования в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2024 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: