Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Харитонова А.С, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Дубровской Елене Владимировне о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 г.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, выслушав объяснения представителя администраии г. Сочи по доверенности Лантуха А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Дубровской Е.В. по доверенности Склярова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Дубровской Е.В. о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", взыскании с Дубровской Е.В. судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения, мотивировав требования тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по указанному адресу, выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.
Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу нижестоящими судами не допущено.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Дубровская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 950 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".
Согласно информации, содержащейся в градостроительном плане N РФ-23-2-09-0-00-2022-03533, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны "Ж-1".
Для территориальной зоны "Ж-1" - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров, вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) - является основным видом разрешенного использования, установленного для данной территориальной зоны.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", код 2.2, допускает размещение жилого дома.
В границах земельного участка расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N площадью 120, 8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Дубровской Е.В.
С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО "Центр Строительной Экспертизы".
Как следует из экспертного заключения N 110/1657/2023 от 7 августа 2023 г, в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен один объект недвижимого имущества, представляющий собой индивидуальный жилой дом, соответствующий предельным параметрам строительства в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края 29 декабря 2009 г. N 202, возведенный без нарушения градостроительных, строительных норм и технических регламентов. Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, для территориальной зоны "Ж-1" установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки - 50%.
Для земельного участка с кадастровым номером N площадь застройки не должна превышать 475 кв.м, вместе с тем, площадь застройки объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401003:2248 составляет всего 53, 4 кв.м (0, 5%), что следует из выводов экспертного заключения.
Максимальная высота здания до конька крыши согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, для территориальной зоны "Ж-1" - 12 м. В границах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект высотой h - 8, 94 м, что также подтверждается заключением экспертизы.
Минимальный отступ от границ земельного участка согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, для территориальной зоны "Ж-1" - 3 м. Отступы объекта исследования от границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", общей площадью 950 кв.м, с ЮЗ стороны составляет - 3, 013 м, с СЗ стороны составляет - 11, 116 м, с СВ стороны составляет- 9, 901 м, с ЮВ стороны составляет - 15, 469 м, то есть минимальные отступы не нарушены.
Коэффициент использования территории, а именно суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) для территориальной зоны "Ж-1" составляет 0, 6.
Для земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", общей площадью 950 кв.м, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) составляет 570, 0 кв.м. Вместе с тем, общая площадь объекта исследования составляет 120, 8 кв.м.
Таким образом, коэффициент использования территории ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства не превышен, нарушения отсутствуют.
Путем проведения экспертного исследования и сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами, объект исследования в части проведенного исследования выстроен с соблюдением строительных, градостроительных норм и технических регламентов, и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды.
С учетом выявленных соответствий назначения объекта, соблюдения допустимой этажности, высоты здания, процента застройки и коэффициента использования территории, расположения объекта в правомерных границах участка, отсутствия нарушений в части целевого использования земельного участка, соблюдения строительных норм при строительстве, противопожарных, сейсмических, отсутствия угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, эксперт пришел к выводу, что в части проведенного исследования нарушения отсутствуют.
Объект исследования не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером "адрес", по адресу: "адрес", с учетом минимальных отступов.
Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен.
Объект исследования отвечает требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 7. "Требования механической безопасности", статьи 8. "Требования пожарной безопасности" в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы.
Разрешая заявленные администрацией города Сочи требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком нарушений строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не допущено, в отсутствие доказательств нарушений прав истца и угрозы жизни и здоровья граждан, а также прав и законных интересов других лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.
Позиция кассатора об ошибочности выводов нижестоящих судов не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г..допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, необходимости получения ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не требуется. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает такое строительство, при строительстве дома застройщиком не допущено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, существующая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, повторяют доводы, приведенные истцом в нижестоящих судах, являлись предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г. Сочи не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Грымзина
Судьи: А.С. Харитонов
О.В. Жогин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.