Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-22133/2024[88-24701/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером N, площадью 42, 2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в части 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, уменьшив долю ФИО3 в праве собственности на данную квартиру до ?.

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" перешла по наследству к ФИО2 в целой доле после смерти сестры истца ФИО11 без учета принятия истцом наследства наряду с сестрой после смерти матери ФИО10

Указано, что в отсутствие завещания истец и ее сестра ФИО11 с заявлениями о принятия наследства по закону после смерти матери в установленный шестимесячный срок не обращались, однако каждый самостоятельно в установленном порядке оформил наследственные права на часть имущества умершей.

Так, ФИО11 в 2002 году обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру. Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 был удовлетворён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу "адрес" ФИО16 с заявлением о принятии после смерти матери наследства в виде 50-ти именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 20 рублей и 250-ти привилегированных акций номинальной стоимостью 20 рублей. Указанные акции были выкуплены у нее владельцем основного пакета акций ОАО "Донавтовокзал" - ООО "Институт перспективных технологий связи". Истец считает, что, приняв данную часть наследуемого имущества, фактически приняла и остальной объем причитающеюся ей наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Указано, что свои права на 1/2 долю спорной квартиры истец не предъявляла, поскольку в ней проживала сестра, в связи с чем, ранее не считала права нарушенными. Однако, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти по заявлению супруга умершей - ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником спорной квартиры на день рассмотрения спора.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО17 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО1 - ФИО11, которая при жизни являлась собственником квартиры с кадастровым номером N, площадью 42, 2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Право собственности умершей на указанное имущество возникло на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии указанного решения и материалов исследованного гражданского дела N следует, что ФИО11 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Согласно представленной нотариусом Ростовского-на-Дону округа ФИО12 копии наследственного дела N, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО11, является супруг наследодателя - ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО3 Регистрация перехода права собственности к указанному лицу произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 11 июня 2002 года установлен факт права собственности сестры истца - ФИО11 на целую квартиру после смерти их матери, о данном споре истцу было известно, учитывая нотариально оформленное заявление о том, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти матери.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО10 датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею было указано на отсутствие иных наследников, не может служить основанием для признания за ней права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования, так как сводится к первоначальному оспариванию прав ФИО11 как наследника на спорную квартиру, что в силу положений статей 13, 61 ГПК РФ недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус "адрес" ФИО13 удостоверила заявление, в котором указано, что ФИО1 знала о смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала и не будет претендовать на его получение в дальнейшем.

Указанное заявление принято во внимание Советским судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении иска ФИО11 о признании права собственности на спорную квартиру.

Как следует из решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 на наследство после смерти матери ФИО10 не претендует.

Таким образом, судом первой инстанции, с которым согласился и Ростовский областной суд, сделан верный вывод о том, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для истца, оспаривание его выводов путем предъявления самостоятельных исковых требований недопустимо.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что спустя продолжительное время после состоявшегося судебного решения в пользу сестры - ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде акции ОАО "Донавтовокзал", указав в заявлении об отсутствии иных наследников кроме нее.

Указанное согласуется с доводами самой ФИО1, указавшей в исковом заявлении, что она и ее сестра ФИО11 оформили наследственные права на часть имущества умершей матери, путем оформления права собственности ФИО11 на спорную квартиру, а ФИО1 - на акции.

Таким образом, установив, что истец знала о том, что ФИО11 является собственником спорной квартиры и, не заявляла в течении более чем 20 лет о своем нарушенном праве, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств принятия истцом наследства, совершение им действий по принятию наследства, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев