Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-22277/2024[88-25114/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Атоммашевец" о признании решения общего собрания членов СНТ "Атоммашевец" незаконным, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Атоммашевец" о признании решения общего собрания членов СНТ "Атоммашевец" незаконным, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки "данные изъяты" в СНТ "Атоммашевец".

20 мая 2023 года было проведено собрание доверенных лиц членов СНТ, на котором истец не присутствовала, доверенность на представление её интересов не представляла. Вопросы повестки дня общего собрания, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, решались не самими членами товарищества, а их доверенными лицами. В протоколе общего собрания доверенных лиц членов СНТ указаны результаты голосования, но отсутствуют списки каждого члена собрания, либо представителя каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании, что, по мнению истца, не подтверждает наличие кворума на общем собрании 20 мая 2023 года.

На основании изложенного, истица просил признать протокол N 1 от 20 мая 2023 года общего собрания СНТ "Атоммашевец" недействительным, отменить его, взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

СНТ "Атоммашевец" возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником участков N "данные изъяты" на территории СНТ "Атоммашевец".

20 мая 2023 года в СНТ "Атоммашевец" состоялось в очной форме общее собрание с участием 24 представителей членов СНТ, действующих на основании доверенностей, выданных лично каждым из представляемых ими членов Товарищества и непосредственного участия 34 членов Товарищества, включая самих представителей.

По результатам общего собрания доверенных лиц и членов СНТ "Атоммашевец" были приняты следующие решения, вынесенные на повестку дня: принят отчет председателя правления СНТ "Атоммашевец" о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год; признана удовлетворительной работа Правления СНТ "Атоммашевец"; утвержден отчет ревизионной комиссии; утверждено финансово-экономическое обоснование расходов СНТ "Атоммашевец" на 2023 год; утверждена смета доходов и расходов СНТ "Атоммашевец" на 2023 год; утвержден размер членского взноса для членов СНТ "Атоммашевец", размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; приняты и исключены списком члены СНТ; утверждено внесение изменений в Устав СНТ "Атоммашевец" согласно ФЗ-312 от 14 июля 2022 года; обсуждены текущие вопросы.

Согласно объявлению, размещенному в Блокноте Волгодонска N 17 (899) 6 мая 2023 года садоводы СНТ "Атоммашевец" извещались о проведении 20 мая 2023 года на хозяйственном дворе СНТ общего собрания доверенных лиц членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания доверенных лиц и членов СНТ "Атоммашевец" от 20 мая 2023 года ФИО1 принимала в нем участие, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 9.3.3 Устава СНТ "Атоммашевец" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной нотариусом, официальными лицами на работе или по месту жительства, чья подпись заверяется печатью, председателем правления товарищества либо тремя членами товарищества, присутствующими на собрании.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на незаконность проведения собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, с участием доверенных лиц.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было, решения общим собранием приняты при наличии необходимого кворума в пределах полномочий общего собрания.

Кроме того, истицей доказательств того, что принятые на собрании решения влекут для неё неблагоприятные последствия в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: