Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8289/2006(29276-А27-6)(29623-А27-6) Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку консультационные и информационные услуги не связаны с производством и реализацией, таким образом, налоговые вычеты по НДС не могут быть применены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8289/2006(29276-А27-6)(29623-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3868 от 25.05.2006.

Решением арбитражного суда от 19.07.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006, заявленное требование Общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 151 872,83 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Общества дело судом кассационной инстанции откладывалось слушанием с 11 часов до 15 часов 11.12.2006. Представитель Общества в судебное заседание в 15 часов не явился.

В кассационной жалобе Общество просит отменить частично судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении их требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 152 542,37 руб. НДС, соответствующего размера пени и налоговых санкций.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части удовлетворенного требования Общества, не соглашаясь с выводами суда о том, что вычет сумм НДС по частично оплаченным основным средствам производится в сумме частично уплаченного налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без удовлетворения жалобу налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в их кассационной жалобе, и не согласилась с доводами кассационной жалобы Общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС в сумме 304 415.2 руб., в том числе 152 542,37 руб. излишне принятых налоговых вычетов по счету-фактуре N 003 от 06.06.2005, предъявленному за оказанные ЗАО "Уником" консультационные, информационные услуги.

По результатам проверки вынесено решение N 3868 от 25.05.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60 883,04 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 60 883,04 руб., НДС в размере 304 415,2 руб., пени - 3409,45 руб.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 152 542,37 руб., пени на эту сумму и налоговых санкций, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых дл осуществления операция, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Из акта приема-передачи N 6 от 06.06.2005 следует, что ЗАО "Уником" произвело для Общества консультационные и информационные услуги (работы) согласно договора N 11.2/1109 от 17.10.2003, позволившие включить в состав внереализационных расходов обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства суд сделал обоснованный вывод о том, что консультационные и информационные услуги, оказанные ЗАО "Уником" и принятые Обществом по акту N 6 от 06.06.2005, не связаны с производством и реализацией.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС в сумме 152 542,37 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы налогового органа о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате его поставщику. при полной уплате его поставщику.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество предоставило налоговому органу первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и принятие на учет приобретенного административного здания, в том числе: договор, счет-фактура от 15.10.2003 N 00001/кп, инвентарная карточка от 31.03.2004, платежное поручение N 26463 от 07.11.2005.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится ограничений на применение налогового вычета в случае частичной оплаты имущества.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что Общество вправе предъявить НДС к вычету после полной оплаты основного средства, отклоняются как ограничивающие права налогоплательщика, предоставленные ему законодательством о налогах и сборах, что недопустимо в силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа со ссылкой на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 по делу N А27-11326/2006-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.