Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8289/2006(29276-А27-6)(29623-А27-6)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3868 от 25.05.2006.
Решением арбитражного суда от 19.07.2006, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006, заявленное требование Общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 151 872,83 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Общества дело судом кассационной инстанции откладывалось слушанием с 11 часов до 15 часов 11.12.2006. Представитель Общества в судебное заседание в 15 часов не явился.
В кассационной жалобе Общество просит отменить частично судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении их требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 152 542,37 руб. НДС, соответствующего размера пени и налоговых санкций.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части удовлетворенного требования Общества, не соглашаясь с выводами суда о том, что вычет сумм НДС по частично оплаченным основным средствам производится в сумме частично уплаченного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без удовлетворения жалобу налогового органа.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в их кассационной жалобе, и не согласилась с доводами кассационной жалобы Общества.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года.
В ходе камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС в сумме 304 415.2 руб., в том числе 152 542,37 руб. излишне принятых налоговых вычетов по счету-фактуре N 003 от 06.06.2005, предъявленному за оказанные ЗАО "Уником" консультационные, информационные услуги.
По результатам проверки вынесено решение N 3868 от 25.05.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60 883,04 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить налоговые санкции в сумме 60 883,04 руб., НДС в размере 304 415,2 руб., пени - 3409,45 руб.
Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 152 542,37 руб., пени на эту сумму и налоговых санкций, принял законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых дл осуществления операция, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Из акта приема-передачи N 6 от 06.06.2005 следует, что ЗАО "Уником" произвело для Общества консультационные и информационные услуги (работы) согласно договора N 11.2/1109 от 17.10.2003, позволившие включить в состав внереализационных расходов обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).
С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства суд сделал обос
