Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-22807/2024[88-25347/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федина Сергея Алексеевича к Фединой Юлии Сергеевне, третьи лица: Никольская Владислава Геннадьевна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании стороной в договоре купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Федина Сергея Алексеевича на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федин С.А. обратился в суд с иском к Фединой Ю.С. о признании стороной в договоре купли-продажи земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2016 г. между Фединой Ю.С. и Никольской В.Г. был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, где Федина Ю.С. была формально указана как покупатель, но по обоюдному согласию всех сторон сделки фактическим и действительным покупателем данного недвижимого имущества являлся истец Федин С.А, однако по сложившимся обстоятельствам он не был указан в договоре купли-продажи земельного участка как покупатель. С момента приобретения земельного участка истец Федин С.А. выполняет все обязанности собственника, несет бремя его содержания и оплачивает земельный налог. По ранее достигнутой между ними договоренности Федина Ю.С. не несет расходов и обязанностей, связанных с гражданским оборотом и содержанием земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Кроме того, Федина Ю.С. передала Федину С.А. договор купли-продажи земельного участка, фактически не оспаривает право собственности на вышеуказанный земельный участок и полностью его признает, в связи с чем между ним и сторонами договора купли-продажи земельного участка отсутствует спор о праве собственности.

По изложенным основаниям согласно тесту поданного иска истец Федин С.А. просит суд признать его стороной в договоре купли-продажи от 19.08.2016 г, серия N зарегистрированного в реестре за N, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в качестве покупателя.

Федина Ю.С. направила в суд заявление, в котором предъявленные к ней требования признала.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15.11.2023 г. Федину С.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2024 г. решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15.11.2023 г. оставлено без изменения.

Фединым С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Фединым С.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 г. на основании сделки договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Никольской В.Г. (продавец) и Фединой Ю.С. (покупатель) в собственность последней перешел земельный участок N, площадью 800 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)". Сделка оформлена у нотариуса г. Севастополя Цыкозовой О.И, о чем внесены сведения в реестр N.

В п. 5.7 договора купли-продажи от 19.08.2016 г. указано, что покупка указанного земельного участка N 22 совершается Фединой Ю.С. по согласию ее супруга Федина С.А, удостоверенному 19.08.2016 г. нотариусом г. Севастополя Цыкозой О.И, под реестровым N.

Сделка прошла государственную регистрацию, что следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 14.09.2023 г, право собственности зарегистрировано за Фединой Ю.С. 30.08.2016 г.

Также из указанной выписки следует, что на основании постановления судебного пристава исполнителя "адрес" отделения судебных приставов N(87368/22/61050-ИП) от 06.06.2023 г. зарегистрировано ограничение в отношении указанного земельного участка в виде запрета регистрации.

В материалы дела стороной истца представлен договор поручения о заключении договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2016 г. между Фединым С.А. (поручитель) и Фединой Ю.С. (поверенный), согласно которого поручитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет поручителя следующие действия: заключить с Никольской В.Г. договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м, кадастровый N (п. 1.1). Поверенный обязуется, в т.ч. передать поручателю без промедления все полученное при исполнении поручения (п. 2.1.2). Поручитель обязуется принять и признать за собой все права и обязанности собственника вышеуказанного земельного участка, при этом силами и средствами поручателя Федину Ю.С. освободить от данных обязанностей собственника и освободить ее от бремени содержания земельного участка (п. 2.2.4). Указанный договор составлен между сторонами в простой письменной форме.

Принимая решение по исковым требованиям Федина С.А, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Суд не принял признание иска стороной ответчика, посчитав, что данное признание противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Фединым С.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Фединым С.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Фединым С.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Фединым С.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина