Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 8Г-23111/2024[88-25590/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Гетьмана Михаила Леонидовича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гетьмана Михаила Леонидовича к администрации Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Гетьман М.Л. обратился в суд с иском к администрации Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016 г. исковые требования Гетьмана М.Л. удовлетворены - на администрацию Нижегородского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края возложена обязанность предоставить Гетьману М.Л. в собственность за плату испрашиваемый земельный участок площадью 10062 кв.м. с кадастровым номером N предназначенный для придорожного сервиса, земли населенных пунктов, по адресу: "адрес", на котором расположены здания, строения, сооружения, по цене земельного участка, установленной в соответствии с расчетом размера стоимости земельного участка (приложение N 1 к письму от 27.05.2016 г.) от 27.05.2016 г. на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края.

27.04.2023 г. администрация муниципального образования Апшеронский район, не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой на вышеназванное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016 г, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.05.2023 г. в удовлетворении ходатайства администрации МО Апшеронский район о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016 г. отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, заместитель главы муниципального образования Апшеронский район Фальков А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.05.2023 г, восстановить администрации муниципального образования Апшеронский район пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016 г.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрация не была привлечена к участию в деле, а принятое судом первой инстанции решение от 12.07.2016 г. повлияло на права и обязанности администрации, затронуло материально-правовые отношения между администрацией района и истцом. Информация о принятом судом решении и совершенной сельской администрацией сделки была получена администрацией района в рамках исполнения плана мероприятий ("дорожная карта") по устранению выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства, разработанного по поручению главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 05.07.2022 г. и доведенного до администрации 07.04.2023 г. При этом с апелляционной жалобой в суд администрация обратилась 27.04.2023 г, что, по мнению подателя жалобы, указывает на своевременность обращения в суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 г. определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.05.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта отменено, администрации муниципального образования Апшеронский район восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от12.09.2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.05.2024 г. определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.05.2023 г. отменено, администрации муниципального образования Апшеронский район, как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.07.2016 г. Гражданское дело направлено в Апшеронский районный суд Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Гетьман М.Л. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленного по делу решения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу апелляционное определение относительно разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Данные требования ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и только после установления указанных обстоятельств суд приступает к оценке уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.01.2016 г, признано незаконным решение администрации МО Апшеронский район от 17.1.2015 г. N 3936 об отказе Гетьману М.Л. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 10062 кв.м. с кадастровым номером N, предназначенного для придорожного сервиса, земли населенных пунктов по адресу: "адрес", на котором расположены здания, строения, сооружения. Из указанного решения следует, что представитель полномочного на распоряжение земельными участками Управления имущественных отношений администрации МО Апшеронский район Орлова А.Н. участвовала в судебном заседании, по результатам которого вынесено указанное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.01.2016 г. (т.1 л.д.43).

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы Гетьмана М.Л. о том, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы 26.04.2023 г. - то есть спустя семь лет после вынесения оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что ведущей учет имущества администрации МО Апшеронский район о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок при должной осмотрительности должно было быть известно в 2016 г. Помимо изложенного, обоснованным является довод кассационной жалобы о том, что администрацией МО Апшеронский район с 2016 г. не выставлялись арендные платежи Гетьману М.Л. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности администрации МО Апшеронский район о возникновении у Гетьмна М.Л. права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанций надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, исходя из приведенных им доводах о причинах пропуска срока.

По изложенным основаниям вынесенное судебное постановление подлежит отмене как несоответствующие принципам законности и обоснованности с направлением гражданского дела в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.М. Думушкина