Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 8Г-23765/2024[88-26254/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Шевченко Геннадия Леонидовича к АО "Авиакомпания Сибирь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя АО "Авиакомпания "Сибирь" по доверенности Ушаковой Кристины Эдуардовны на определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 22 февраля 2024 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

директор АНО "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 26.05.2023 г. АНО "Многофункциональный центр экспертиз" исполнило производство судебной экспертизы по исковому заявлению Шевченко Г.Л. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя. На проведение экспертизы понесены расходы в размере 53825, 13 руб.

На основании изложенного директор АНО "Многофункциональный центр экспертиз" просит суд взыскать в соответствии со ст. 85, 98 ГПК в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" судебные расходы в размере 53825, 13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 22.02.2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.04.2024 г, требования заявления директора АНО "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкина А.В. о возмещении расходов удовлетворены - с АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкина А.В. взысканы судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 53825, 13 руб.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" просит суд кассационной инстанции постановленные по делу судебные отменить, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы обеих кассационных жалоб, судья не находит оснований для удовлетворения их требований.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая решение о взыскании судебных расходов за производство экспертизы с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что указанная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, однако оплата услуг эксперта так и не произведена.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов суда, переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, иное толкование требований закона, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ч. 3 ст. 390 ГПК РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Майкопа Республики Адыгея от 22 февраля 2024 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Авиакомпания "Сибирь" по доверенности Ушаковой Кристины Эдуардовны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина