Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-24171/2024[88-26944/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Батайска к Турусовой Зинаиде Васильевне об освобождении земельного участка от объекта, по кассационной жалобе Турусовой Зинаиды Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУИ г. Батайска Ростовской области обратился в суд с иском к Турусовой З.В. об освобождении земельного участка от объекта.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Турусова З.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1467 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На основании поступившего запроса КУИ г. Батайска Ростовской области проведено выездное обследование (без взаимодействия) по результатам которого составлен протокол осмотра N 2-ПО-17 от 19.07.2023 г. и установлено, что территория, расположенная по "адрес", с кадастровым номером N относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена. При визуальном осмотре на территории размещен тротуар, территория дорожной части сужена, что подтверждается фототаблицей. Также 19.07.2023 г. составлен акт выездного обследования, в соответствии с которым установлено, что в КУИ г. Батайска Ростовской области поступил запрос от 20.06.2023 г. N 51.01-017650 о нарушении норм Земельного законодательства РФ при использовании территории, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N После проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке размещен тротуар, территория дорожной части сужена. На размещение объекта (тротуара) КУИ г. Батайска Ростовской области разрешения не выдавало. 05.09.2023 г. КУИ г. Батайска Ростовской области направил требование N 51.15/1706 об освобождении земельного участка, согласно которому необходимо произвести демонтаж тротуара и освободить часть земельного участка (прилегающую территорию) с восточной стороны земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N, в срок до 29.09.2023 г. Претензия, направленная 15.09.2023 г. ответчику, оставлена без удовлетворения. В установленный срок требования КУИ г. Батайска не исполнены, с восточной стороны земельного участка, расположенного по "адрес" в "адрес", с кадастровым номером N тротуар не демонтирован.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец КУИ г. Батайска Ростовской области просил суд обязать ответчика Турусову З.В. за свой счет освободить земельный участок истца с восточной стороны земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N и привести участок в первоначальное состояние.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16.01.2024 в удовлетворении исковых требований КУИ г. Батайска Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2024 г. решение Батайского городского суда Ростовской области от 16.01.2024 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Батайска удовлетворены - на Турусову З.В. возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок истца с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (демонтировать тротуар) и привести участок в первоначальное состояние.

Турусовой З.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Батайского городского суда Ростовской области от 16.01.2024 г.

К кассационной жалобе кассатором приложены дополнительные документы, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Однако в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Турусовой З.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Турусова З.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1467 кв.м, вид разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома", расположенного по адресу: "адрес".

Муниципальное образование "Город Батайск" является распорядителем прилегающей территории с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которая относится к государственным землям собственность, на которые не разграничена.

По данным протокола осмотра КУИ г. Батайска N 2ПО-17 от 19.07.2023 г. по итогам выездного заседания установлено, что территория, расположенная по "адрес", с кадастровым номером N относится к государственным землям, собственность на которые не разграничена. При визуальном осмотре на территории размещен тротуар, территория дорожной части сужена.

В ходе выездного обследования составлен акт N17 от 19.07.2023 г, в котором также указано, что при визуальном осмотре на территории размещен тротуар, территория дорожной части сужена.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что тротуар, расположенный на территории земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N уложен силами ответчика Турусовой З.В.

Ответчик Турусова З.В. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции пояснила, что установка данного тротуара была вынужденной мерой, поскольку ее земельный участок располагается ниже уровня дорого, в связи с чем, в период дождей ее участок постоянно заливало. Кроме того, в данном месте отсутствовал тротуар, что лишало возможности людей нормального прохода по их улице в период осадков.

ООО "Бюро недвижимости и проектирования" по заявлению на Турусовой З.В. подготовлен проект благоустройства прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому цель проекта создать комфортные условия как для отдельного человека по месту проживания, так и для всех жителей соседних участков с соблюдением всех норм и требований, преобразить внешний вид примыкающей территории. Проектом предусмотрен ряд работ, в том числе организация пешеходной зоны, выполненной из железобетонного основания.

10.11.2023 г. КУИ г. Батайска отказано Турусовой З.В. в выдаче разрешения о временном занятии земельного участка без предоставления земельного участка и сервитутов, по адресу: "адрес", поскольку размещение объектов приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В ответ на обращение Турусовой З.В. Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, осуществив выезд на место, дало положительное заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории МО "Город Батайск".

Согласно заключению специалиста, подготовленному ООО Бюро независимой оценки и экспертизы "Эксперт+" N И-106/2023, произведенное улучшение - бетонная пешеходная дорожка вдоль фасадной межи домовладения по адресу: "адрес", позволяет осуществлять беспрепятственный проезд (заезд/выезд) на территории домовладений по адресу: "адрес", 153/4а. Дополнительно специалистом сообщено, что при устройстве пологового заезда/съезда на бетонную дорожку радиус угла поворота автомобиля, а соответственно и маневренность при выполнении заезда/выезда на участок повышается. Также при выполнении маневра "заезд задним ходом" угол поворота уменьшается.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что произведенные ответчиком улучшения (благоустройство) территории направлены на создание комфортных условий жизни не только истца, но и жителей данного района, прав КУИ г. Батайска либо третьих лиц нахождение данной пешеходной дорожки не нарушает, а также принимая во внимание положительное заключение Управления по архитектуре и градостроительства г. Батайска о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, что позволяет КУИ г. Батайска заключить с Турусовой З.В. соглашение о временном занятии участка, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка от объекта, возведенного ответчиком.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (указаны выше), расположенный по адресу ориентиру (местоположение): "адрес" А, кадастровый номер участка: N, не может быть использован в соответствии п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в соответствии с п. 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительства РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 г. N 440, а именно: размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их целевым назначением, пришел к выводу, что земля под тротуаром, возведенным ответчиком Турусовой З.В. является самовольно возведенным объектом, ответчику на каком либо праве не предоставлялась, место его размещения без предоставления земельного участка ответчику в силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ не согласовывалось, возведенный на указанном земельном участке объект, в силу абз. 1 п. 1 и абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, имеет признак самовольной постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с решением Батайской городской Думы от 25.12.2019 г. N 35 "Об утверждении структуры и положения о Комитете по управлению имуществом города Батайска" комитет обеспечивает осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Комитет от имени МО г. Батайск осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами. Комитет выступает арендодателем муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена; выступает продавцом и организатором торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, иных гражданско-правовых договоров, а также права на заключение договоров аренды муниципальных нежилых помещений.

Поскольку 10.11.2023 г. КУИ г. Батайска отказано Турусовой З.В. в выдаче разрешения о временном занятии земельного участка без предоставления земельного участка и сервитутов, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Турусовой З.В. самовольно установлен тротуар, без соответствующих разрешений и использование земельного участка, находящегося в собственности МО "Город Батайск", приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, создавая угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком, а также нарушая права и интересы собственника земельного участка МО "Город Батайск", являются обоснованными.

Между тем устранение противоречий, возникших в связи с отменой постановления, послужившего основанием для принятия решения суда по другому делу, производится не путем кассационного пересмотра, предназначенного для устранения судебных ошибок, а в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, для которой законодателем установлены специальные сроки, порядок и основания.

Так, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2).

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4).

Таким образом, заявитель не лишен права в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального, либо процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турусовой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина