Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 8Г-24183/2024[88-26604/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" к Ярчуку Александру Николаевичу, Ахонину Андрею Александровичу, Саркисову Артуру Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Саркисовой Каринэ Гургеновне, Ягубову Рахиму Бехбуд оглы, Бекмурзаеву Мурату Сапарбековичу, Ягодкину Ивану Владимировичу, Вороновой Марине Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Натальи Васильевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ИП Саркисова А.Ю. по доверенности Гриценко Н.В, возражавшей против отмены постановленных по делу судебных актов, пояснения представителя Ахонина А.А. по доверенности Дуплякиной Р.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фирма "Гравитон" обратилось в суд с иском к Ярчуку А.Н, Ахонину А.А, Саркисову А.Ю, ИП Саркисовой К.Г, Ягубову Р.Б.о, Бекмурзаеву М.С, Ягодкину И.В. и Вороновой М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно тексту поданного иска ООО "Фирма "Гравитон" просит суд признать недействительными:

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 29356 кв.м.; договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 25167 кв.м.; договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 31461 кв.м.; договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлись 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 190118 кв.м.; договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлась 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 26561 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1462, 3 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1398, 5 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 729 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 729 кв.м, договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлись нежилые помещения N 71-74, 75-88, 90-110 второго этажа здания литер "А" с кадастровым номером N общей площадью 890, 5 кв.м.; договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, общей площадью 728, 4 кв.м.; договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлось жилое помещение с кадастровым номером N, общей

площадью 118, 2 кв.м.;

- признать недействительными договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, и договор, заключенный между Ахониным А.А. и Саркисовым А.Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 29356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

- признать недействительными договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, и договор, заключенный между Ахониным А.А. и Саркисовым А.Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 25167 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

- признать недействительными договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, и договор, заключенный между Ахониным А.А. и Саркисовым А.Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 31461 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Помимо изложенного, ООО "Фирма "Гравитон" просит суд применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ИП Саркисовой К.Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 96705+/- 408, 84 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 193458+/-153, 94 кв.м, расположенные по адресу: "адрес";

- прекратить право собственности Саркисова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 29356 кв.м, по адресу "адрес";

- прекратить право собственности Саркисова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 25167 кв.м, по адресу "адрес"

- прекратить право собственности Саркисова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 31461 кв.м. по адресу "адрес"

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2015 г. между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А. совершена единая сделка по выводу имущества Ярчука А.Н. Указанная сделка оформлена восемью договорами купли-продажи недвижимого имущества. Оплата по указанным договорам от 28.09.2015 г. Ярчуку А.Н. не поступала. В результате анализа выписок по счетам Ярчука А.Н, открытым в кредитных учреждениях России, финансовым управляющим в деле о банкротстве Ярчука А.Н. не установлен факт оплаты (поступления денежных средств от ответчика Ахонина А.А.) за отчужденные объекты недвижимого имущества. Все оспариваемые 8 договоров являются единой сделкой, поскольку совершены в одну дату, между одним и тем же продавцом Ярчуком А.Н. и одним и тем же покупателем Ахониным А.А, а также объединены единой целью.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Гравитон" к Ярчуку А.Н, Ахонину А.А, Саркисову А.Ю, ИП Саркисовой К.Г, Ягубову Р.Б.О, Бекмурзаеву М.С, Ягодкину И.В. и Вороновой М.В. о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.05.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренкова Н.В. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИП Саркисова А.Ю. по доверенности Гриценко Н.В. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Представитель Ахонина А.А. по доверенности Дуплякина Р.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истец просит признать недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 29356 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 25167 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 31461 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлись 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 190118 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлась 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 26 561 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1462, 3 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1398, 5 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 729 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 729 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлись нежилые помещения N 71-74, 75-88, 90-110 второго этажа здания литер "А" с кадастровым номером N общей площадью 890, 5 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N общей площадью 728, 4 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, предметом которого являлось жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 118, 2 кв.м.;

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, и договор, заключенный между Ахониным А.А. и Саркисовым А.Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 29356 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, и договор, заключенный между Ахониным А.А. и Саркисовым А.Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 25167 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

- договор купли-продажи от 28.09.2015 г, заключенный между Ярчуком А.Н. и Ахониным А.А, и договор, заключенный между Ахониным А.А. и Саркисовым А.Ю, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 31461 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Таким образом, все оспариваемые истцом сделки были заключены 28.09.2015 г, сторонами сделок является Ярчук А.Н.

02.10.2015 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты к Ахонину А.А.

Судом установлено, что осенью 2015 г. Ярчук А.Н. объявлен в международный розыск. Основанием для возбуждения уголовного дела явилась внутреннее расследование, проведенное в компании "Роснефть", в связи с чем Ярчук А.Н. подал заявление об увольнении с должности генерального директора ООО "Фирма "Гравитон" по собственному желанию и покинул территорию РФ. По мнению стороны истца, продажа имущества осуществлена в целях сокрытия его от кредиторов.

Суд первой инстанции, учитывая доводы истца о том, что заключение оспариваемых сделок совершено с целью сокрытия имущества от ООО "Фирма "Гравитон", из которой Ярчук А.Н. был уволен по собственному желанию в 2015 г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, пришел к выводу о том, что об оспариваемых сделках истцу должно было быть известно именно с 2015 г.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции отказано в иске с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем ООО "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Н.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" по доверенности Добренковой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина