Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-412/2024[88-4713/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титарь Марины Юрьевны к Ганул Валентине Петровне, Ганул Денису Георгиевичу, Ганул Ивану Георгиевичу, Давыдову Виктору Григорьевичу, Мельнику Виктору Григорьевичу, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы, по кассационной жалобе Мельника Виктора Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титарь М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Ганул В.П, Ганул Д.Г, Ганул И.Г, Давыдову В.Г, Мельнику В.Г, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Титарь М.Ю. просила суд устранить реестровые ошибки в описании координат смежных земельных участков и установить границу земельного участка общей площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Титарь М.Ю, согласно предложенного экспертом варианта 1 экспертного заключения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Титарь М.Ю. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". С целью утверждения плана границ земельного участка истец Титарь М.Ю. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, однако в согласовании схемы земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что границы ее земельного участка ориентировочно на 205 кв.м, накладываются на земельный участок, расположенный по "адрес", в отношении которого схема расположения земельного участка уже утверждена. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.10.2021 г. определены границы земельного участка Мельника В.Г, общей площадью 414 кв.м, по "адрес", в координатах поворотных точек. Вместе с этим, при проведении геодезических кадастровых работ по заказу истца Титарь М.Ю, кадастровым инженером ООО "Гео-Про" установлено, что границы земельного участка по "адрес", установленные судом, содержат реестровую ошибку в описании местоположения границ смежных земельных участков. Как выяснилось, реестровые ошибки имеют следующие смежные земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Ганул В.П, Ганул И.Г, Ганул Д.Г.; земельный участок, расположенный по адресу "адрес". принадлежащий Давыдову Ю.Я.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Мельнику В.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.07.2023 г. исковые требования Титарь М.Ю. удовлетворены частично - устранена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу "адрес" и земельным участком, расположенным по адресу "адрес", путем установления части границы в определенных координатах; устранена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем установления части границы в определенных координатах. В удовлетворении остальной части исковых требований Титарь М.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.10.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.07.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Титарь М.Ю. об установлении границ земельного участка и в указанной части принято новое решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Титарь М.Ю. в соответствии с вариантом N 1 к заключению эксперта от 26.04.2023 г. в указанных координатах. В остальной части решение оставлено без изменения.

Мельником В.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.07.2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 21.07.1956 г. по договору N 1340 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Отдел коммунальной хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Севастополя предоставил Андрееву М.А. в бессрочное пользованы земельный участок "адрес" общей площадью 425 кв.м.

Решением Севастопольского городского Света народных депутатов от 18.04.1995 г. N 5/182 Андреевой О.М. был предоставлен временно на 10 лет земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, в фактическом пользовании супругов Андреевых с 1995 г. находился земельный участок площадью 825 кв.м.

25.06.2010 г. Ленинским районным судом г. Севастополя было утверждено мировое соглашение, по которому в порядке наследования было признано право Патрашку Г.М. на 2/3 доли домовладения, а за Титарь М.Ю. на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

14.09.2016 г. между Патрашку В.П. и Титарь М.Ю. был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому предметом договора являлись 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 425 кв.м.

Таким образом, с 2016 г. Титарь М.Ю. является единоличной собственницей земельного участка, расположенного по адресу "адрес". Земельный участок принадлежал ее деду Андрееву М.А, выделенная ему площадь составляла 425 кв.м. На указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью 105, 6 кв.м.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м, выделялся Андреевой М.А. временно на 10 лет, то срок предоставления указанного земельного участка истек, в связи с чем, право Андреевой М.А. с 2005 г. на него отсутствовало, а, следовательно, оно не могло перейти к наследникам Андреевой О.М.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в настоящее время является ответчик Мельник В.Г, площадь его земельного участка составляет 414 кв.м.

Истица Титарь М.Ю. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, с учетом того, что ранее находящийся в пользовании их семьи земельный участок перешел в собственность ответчика и использовался им под огород. Кадастровым инженером было установлено, что имеются реестровые ошибки в установлении границ земельных участков, в связи с чем, фактическая площадь земельного участка истицы не соответствует юридической.

Обращаясь в суд с иском, истица просила восстановить ее нарушенное право и путем устранения реестровых ошибок установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 425 кв.м, то есть определить границы ее земельного участка по первому варианту, предложенному заключением эксперта.

Рассматривая дело и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Титарь М.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, однако определилграницы земельного участка истицы по второму варианту, предложенному экспертом в заключении.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о необходимости определения границы земельного участка, принадлежащего Титарь М.Ю, по первому предложенному экспертом варианту, поскольку границы ее земельного участка с соседними участками ответчиков Давыдова В.Г, Ганул И.Г, Ганул Д.Г. являются сложившимися на протяжении более 15 лет. Границы земельного участка истицы с указанными смежными землепользователями имеют ограждения, на соседних участках имеются строения.

В тоже время, граница между участком истицы Титарь М.Ю. и участком Мельника В.Г. ограждения не имеет, строения отсутствуют, насаждений и иных объектов нет. В связи с чем, наиболее правильным, законным и обоснованным будет установление границы между указанными участками, что позволит сохранить площадь земельного участка истицы 425 кв.м, то есть, как она изначально существовала и была выделена еще ее деду Андрееву М.А.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальность ранее вынесенного судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае несостоятельна, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Мельника В.Г. к Титарь М.Ю, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка, не проверялись границы участка истицы со всеми соседними землепользователями, а определялась только смежная граница между Титарь М.Ю. и Мельником В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя 18.10.2021 г. дело N2-1190/2021 по исковому заявлению Мельника В.Г. к Титарь М.Ю, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка были определены границы земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, в указанных решением координатах.

При таких обстоятельствах, установление границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Титарь М.Ю. по отношению к земельному участку с кадастровый N, принадлежащего Мельнику В.Г, в иных границах, чем уставлено в решении суда, направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя 18.10.2021 г, что недопустимо в силе требований действующего законодательства РФ.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова