Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41726/2023[88-3681/2024-(88-45595/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Ивановой О.Н, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьковой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТаганСервис" о признании права на приостановление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, признании незаконным начисление задолженности за жилищно-коммунальные услуги, запрете предъявления материальных притязаний, признании законным выставление квитанций только после возможности внесения платы в кассу или на расчетный счет управляющей организации или специальный счет агента, обязании произвести и предоставить расчёт стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе Синьковой М.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Синькова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТаганСервис" (далее - ООО УО "ТаганСервис") о признании права на приостановление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, признании незаконным начисление задолженности за жилищно-коммунальные услуги, запрете предъявления материальных притязаний, признании законным выставление квитанций только после возможности внесения платы в кассу или на расчетный счет управляющей организации или специальный счет агента, обязании произвести и предоставить расчёт стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником квартиры N в многоквартирном доме по "адрес". ООО УО "ТаганСервис" осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик взимание платы за оказанные услуги и работы по договору управления ведет с нарушением закона через посредников. При оплате истцом услуг и работ по содержанию общего имущества по квитанциям получателем значится ООО УО "ТаганСервис" Через ПАО "Сбербанк" зачисление средств производится на расчетный счет (N) исполнителя услуг ООО УО "ТаганСервис" и не на специальный агентский счет (N) платежного агента ООО "ЕИРЦ", а незаконно, на расчетный счет (N) постороннего юридического лица ООО "ЕИРЦ". Истец полагает, что нарушены ее права как потребителя услуг, поскольку право на получение платы за жилищные и коммунальные услуги принадлежит управляющей организации. Сделка между ООО УО "ТаганСервис" и ООО "ЕИРЦ" в отсутствие согласия истца является ничтожной.

Истец просила признать право Синьковой М.В. на приостановление оплаты за жилищные и коммунальные услуги по квитанциям ООО УО "ТаганСервис" с 1 июня 2015 года до появления возможности вносить плату в кассу ООО УО "ТаганСервис" или на расчетный счет ООО УО "ТаганСервис" или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО УО "ТаганСервис"; признать незаконным выставление задолженности Синьковой М.В. за жилищные и коммунальные услуги в квитанциях ООО УО "ТаганСервис" с 1 июня 2015 года до появления возможности вносить плату в кассу ООО УО "ТаганСервис" или непосредственно на расчетный счет ООО УО "ТаганСервис" или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО УО "ТаганСервис"; запретить ООО УО "ТаганСервис" предъявление Синьковой М.В. каких-либо материальных притязаний (претензий, заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений) связанных со взысканием платы за жилищные и коммунальные услуги с 1 сентября 2019 года до появления возможности вносить плату в кассу ООО УО "ТаганСервис" или непосредственно на расчетный счет ООО УО "ТаганСервис" или на специальный счет платежного агента заключившего договор с ООО УО "ТаганСервис"; признать законным выставление ООО УО "ТаганСервис" квитанций на оплату за жилищные и коммунальные услуги с 1 сентября 2019 года только после появления возможности Синьковой М.В. вносить плату вышеуказанным способом; обязать ООО УО "ТаганСервис" произвести и предоставить Синьковой М.В. помесячный расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по "адрес" с 1 сентября 2019 года по настоящее время; взыскать с ООО УО "ТаганСервис" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Синькова М.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Синькова М.В. с 13 января 2015 года является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

1 июня 2015 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО УО "ТаганСервис" заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.2 договора управляющая организация по поручению собственников за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в размере, установленном органами местного самоуправления.

Вступившими в законную силу решениями Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2019 года, от 5 ноября 2019 года установлена правомерность взыскания ООО УО "Тагансервис" с Синьковой М.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, выставление задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 1 июня 2015 года.

Судом также установлено, что для получения расшифровки выставляемых сумм, помесячного расчета стоимости и содержания общего имущества многоквартирного дома истец в адрес ответчика не обращался.

Из материалов дела следует, что изготовление и рассылку квитанций, а также сбор и учет поступивших денежных средств согласно заключенным между ООО УО "ТаганСервис" и ООО "ЕИРЦ" агентским договором N от 24 апреля 2015 года осуществляет ООО "ЕИРЦ" (агент), который обязался совершать действия по начислению платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги по перерасчету суммы платежей, формирование базы данных на персональном компьютере, внесению уточнений в нее, формированию актов согласования начисленных сумм по мерам социальной поддержки для Управления социальной защиты населения г. Таганрога, по печати и доставке счет-квитанций гражданам, обработке поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, формированию платежных документов и перечислению денежных средств поставщикам услуг, внесению изменений в программное обеспечение, предоставлению принципалу информации о начислениях, поступлениях и перечисленных денежных средствах, приему денежных средств от населения, ведению учета поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг, заключению договоров с пунктами приема платежей, осуществлению приема и обслуживания граждан по вопросам расчетов за жилищно-коммунальные услуги, производству открытия, закрытия, выделения и раздела лицевых счетов, вводу показаний приборов учета в базу данных.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия областного суда, исходил из того, что законность действий ответчика подтверждена материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами. При этом суд полагал невозможным запретить ответчику предъявлять претензии к истцу, связанные со взысканием платы за жилищно-коммунальные услуги в силу действующего законодательства, не ограничивающего лиц в данном праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приняли во внимание условия агентского договора от 24 апреля 2015 года, заключенного между ООО УО "ТаганСервис" и ООО "ЕИРЦ", наделяющего агента полномочиями по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги и ведению расчетной документации, базы данных и формированию соответствующих актов.

Материалы дела указывают на законность произведения начисления оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, правомерность взыскания управляющей организацией с Синьковой М.В. образовавшейся задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями от 18 июля 2019 года и 5 ноября 2019 года.

Зачисление денежных средств на расчётный счет ООО "ЕИРЦ" не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синьковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.Н. Иванова

И.В. Комбарова