Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42354/2023[88-4102/2024-(88-46023/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. А, Морозовой Т. А. к Обществу ограниченной ответственностью "СИМЖИЛСЕРВИС" о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СИМЖИЛСЕРВИС" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.А, Морозова Т.А. обратились в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью "СИМЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "СИМЖИЛСЕРВИС") о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Морозову В.А. и Морозовой Т.А. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "СИМЖИЛСЕРВИС". 20 мая 2021 года примерно в 02-00 час. произошел прорыв стояка холодного водоснабжения в санузле квартиры N, в результате чего произошло залитие принадлежащего истцам жилого помещения. Аварийно-диспетчерская служба (АДС) ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" в ночное время 20 мая 2021 года по телефонным номерам не отвечала. Заявка по случившейся аварийной ситуации принята АДС примерно в 8-00 час. 20 мая 2021 года. Меры по минимизации ущерба были приняты несвоевременно. Комиссией произведен осмотр места залития квартиры и составлен акт, в котором указано, что оценить состояние трубы холодной воды до вскрытия короба не представлялось возможным, требовалась замена трубы холодной воды (стояка). 21 мая 2021 года ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" произведен демонтаж короба, закрывающего доступ к поврежденному стояку, после чего произведена замена аварийного стояка. Истцы указывали, что в результате аварии их имуществу причинен материальный ущерб, который согласно отчету оценщика составляет 194 964 рублей. Истцы просили взыскать с ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" в возмещение материального вреда 194 964 рублей (по 97 482 рублей каждому истцу), в пользу Морозовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Морозова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм по 1/2 доле суммы штрафа в пользу каждого из истцов, в пользу Морозовой Т.А. в возмещение судебных расходов 10 200 рублей, в пользу Морозова В.А. в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 марта 2022 года иск удовлетворен частично. С ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" в пользу Морозова В.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 97 482 рублей, денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей. С ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" в пользу Морозовой Т.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 97 482 рублей, денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" в пользу Автономной некоммерческой организации "Крымская независимая экспертиза" (далее - АНО "Крымская независимая экспертиза") взысканы расходы за проведение судебной экспертизы N от 14 января 2022 года в размере 18 000 рублей и в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 5 699, 28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" в пользу Морозова В.А, Морозовой Т.А. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в равных долях по 61 948, 78 рублей, в пользу Морозовой Т.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в пользу Морозова В.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в пользу Морозовой Т.А. штраф в размере 33 474, 39 рублей, в пользу Морозова В.А. штраф в размере 31 974, 39 рублей. В пользу Морозовой Т.А. также взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10 000 рублей, а в пользу Морозова В.А. в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение от 25 июня 1996 года Морозов В.А. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Морозова Т.А. является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 июня 1998 года.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1169102073414).

Согласно справке от 10 июня 2021 года N, выданной ООО "СИМЖИЛСЕРВИС", по состоянию на 10 июня 2021 года задолженность по оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отсутствует.

20 мая 2021 года в квартире N, расположенной по адресу: "адрес" произошел прорыв стояка холодного водоснабжения в санузле, в результате чего произошло залитие принадлежащего истцам жилого помещения.

В тот же день ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" совместно с Морозовой Т.А. составлен акт, из содержания которого следует, что в результате выхода из строя трубы холодной воды в санузле, расположенной в коробе, произошло залитие квартиры N Залита кухня 7, 2 кв. м, зал 15 кв. м, коридор 4, 9 кв.м. На момент обследования выявлены повреждения ламината в коридоре площадью 4, 9 кв. м. Оценить состояние трубы холодной воды до вскрытия короба не предоставлялось возможным. Требуется замена трубы холодной воды (стояка).

10 июня 2021 года между Морозовой Т.А. (заказчик) и ООО "Крымский центр оценки и судебных экспертиз" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению оценки N от 16 июня 2021 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести оценку ущерба, причиненного квартире "адрес"

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что его цена составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты по указанному договору истцом представлена квитанция N от 17 июня 2021 года на сумму 10 000 рублей.

Как следует из отчета от 28 июня 2021 года N, выполненному ООО "Крымский центр оценки и судебных экспертиз", итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на дату оценки составляет 194 964 рублей.

Из описательной части отчета следует, что оценка ущерба производилась в отношении жилой комнаты, кухни, коридора и ванной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В результате затопления пострадали в коридоре площадью 4, 9 кв. м подложка для ламината, ламинат, порожки металлические, плинтус ПВХ, обои; в кухне площадью 7, 2 кв. м плинтус деревянный, обои, линолеум, кухонный гарнитур; в ванной комнате площадью 1, 4 кв. м линолеум; в жилой комнате площадью 15 кв. м обои, паркет.

13 июля 2021 года Морозова Т.А. и Морозов В.А. обратились в ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" с претензией, в которой просили возместить причиненный материальный ущерб в размере 194 964 рублей.

В соответствии с сообщением ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" от 19 июля 2021 года основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

13 июля 2021 года между адвокатом М.О.Б. (адвокат) и Морозовым В.А. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N, согласно которому адвокат обязался оказать юридическую помощь доверителю - подготовить исковое заявление к ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" о возмещении материального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 5 000 рублей.

2 августа 2021 года составлен акт выполненных работ.

Из квитанции от 2 августа 2021 года N следует, что Морозов В.А. оплатил М.О.Б. за составление искового заявления 5 000 рублей.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 13 января 2022 года N, выполненным АНО "Крымская независимая экспертиза", определить причину затопления водой в квартире N жилого "адрес" из-за прорыва трубы холодной воды в шахте санузла, произошедшего 20 мая 2021 года на момент исследования не представляется возможным ввиду выполненного косметического ремонта и замены трубопроводов водоснабжения. Согласно акту от 20 мая 2021 года, составленному ООО "СИМЖИЛСЕРВИС", залитие произошло в результате выхода из строя трубы холодного водоснабжения.

Ввиду отсутствия доступа к технологической нише согласно конструктивному решению многоквартирного дома в целом, экспертом сделан предположительные вывод об отсутствии причинно-следственной связи между залитием квартиры "адрес" и проведенными в санузле строительными работами (выполненными до устранения последствий залития).

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная строительнотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Крымская независимая экспертиза" Ш.А.Н.

В соответствии с заключением судебной экспертизы N от 14 апреля 2023 года на момент проведения натурного осмотра доступных коммуникаций исследуемой квартиры неполадки не выявлены.

Согласно акту от 20 мая 2021 года, составленному ООО "СИМЖИЛСЕРВИС", в результате выхода из строя трубы холодной воды в санузле, расположенной в коробе произошло залитие квартиры N Залило кухню 7, 2 кв. м, зал 15 кв. м, коридор 4, 9 кв. м. На момент обследования выявлены повреждения ламината в коридоре площадью 4, 9 кв. м.

В связи с вышеуказанным причина залива квартиры "адрес" произошедшего 20 мая 2021 года, определялась согласно данным, представленным в материалах гражданского дела на основании акта от 20 мая 2021 года из которого следует, что залив произошел в результате выхода из строя трубы холодного водоснабжения, расположенной в помещении санузла. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для ликвидации последствий залива квартиры "адрес" составляет 71 773, 57 рублей. Учитывая характер повреждений и их месторасположение, на основании методик и перечня наиболее распространенных дефектов, появляющихся в результате залива, выявленные повреждения могли образоваться в результате выхода из строя трубы холодного водоснабжения, расположенной в помещении санузла.

В суде апелляционной инстанции эксперт указал, что в сумму материального ущерба причиненного истцам, которая определена в рамках данного дела, не входит стоимость восстановления поврежденного кухонного гарнитура, межкомнатных дверей, расположенных в вышеуказанной квартире.

Определением суда апелляционной инстанции по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по Республике Крым".

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N от 25 августа 2023 года стоимость материального ущерба повреждением кухонного гарнитура, межкомнатных дверей, находящихся в квартире "адрес" в результате залития 20 мая 2021 года составила 52 124 рублей, стоимость материального ущерба повреждением кухонного гарнитура, межкомнатных дверей в результате залития 20 мая 2021 года указанной квартиры по состоянию на дату залития (20 мая 2021 года) составила 40 589 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в залитии квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам. Суд первой инстанции принял во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцам материального ущерба, заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО "Крымская независимая экспертиза" N 154-21 от 13 января 2022 года. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа, поскольку между сторонами по делу не заключался возмездный договор по управлению многоквартирным домом. В результате доказанного факта причинения вреда ответчиком суд пришел к выводу о взыскании с него компенсации морального вреда.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Принимая по делу новое решение и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходя из акта от 20 мая 2021 года, составленного ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" и Морозовой Т.А, а также заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N от 14 апреля 2023 года, пришел к выводу о том, что ответственность за залитие квартиры надлежит возложить на ООО "СИМЖИЛСЕРВИС", в связи с тем, что данной управляющей организацией не осуществлялся контроль за состоянием внутридомового оборудования холодного водоснабжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 151, 401, 426, 1100, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, приняла во внимание, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлением ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" произошел порыв стояка холодного водоснабжения, следствием которого явился залив жилого помещения истцов.

Факт залива в результате порыва стояка подтверждается актом от 20 мая 2021 года.

При определении размера ущерба судом апелляционной инстанции обоснованно положено в основу своего решения заключение дополнительной судебной строительнотехнической экспертизы, выполненное АНО "Крымская независимая экспертиза" и заключение судебной товароведческой экспертизы, выполненное АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертиз по Республике Крым", которые соответствуют требованиям действующего законодательства, являются полными и аргументированными.

Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующую квалификацию.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости возмещения истцам ущерба в части установленных и подтвержденных материалами дела повреждений являются основанными на полученных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию дома и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "СИМЖИЛСЕРВИС" своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, повлекшим нарушение прав истцов, апелляционная коллегия правомерно возложила на ответчика обязанность по выплате им сумм материального ущерба, а также компенсации морального вреда, соразмерной степени причиненного вреда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов правомерно присуждено с ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2022 года суда первой инстанции отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года, следовательно, судебное постановление районного суда не может являться предметом кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИМЖИЛСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова