Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2024 г. по делу N П16-1082/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Потерпевший N1 - ФИО3 на вступившее в законную силу определение ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N от 29 марта 2023 года, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу N от 19 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N N от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу N от 19 апреля 2023 года, решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника юридического отдела ПАО "НКХП" ФИО4, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Потерпевший N1 - ФИО3, просит отменить вышеуказанное определение и решение должностного лица административного органа и судебные решения и вернуть материалы в Управление Роскомнадзора по ЮФО для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "О персональных данных" (далее - Закон от 27 июля 2006 года) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Частью 2 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года установлено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу части 4 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года обработка подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Согласно части 5 статьи 5 Закона от 27 июля 2006 года содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг (часть 1 пунктов 1-4 статьи 6).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 (ред. от 28.12.2022) "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения направлена на:

- содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, в том числе для содействия работодателям в выполнении квоты для приема на работу инвалидов;

- осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения (часть 2 пунктов 3, 5, 6).

Органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 4).

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по ЮФО поступило обращение Потерпевший N1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N), о привлечении к административной ответственности виновных лиц, указав, что начальник юридического отдела ПАО"НКХП" ФИО4 нарушила права заявителя и законодательство Российской Федерации, произведя незаконный сбор, а затем разгласив персональные данные Потерпевший N1 лицам, не имеющим права доступа к персональным данным, и личной информации.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО5, по результатам, рассмотрения обращения Потерпевший N1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО от 19 апреля 2023 гола N определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2023 гола оставлено без изменения.

Должностными лицами административного органа установлено, что между Потерпевший N1 и ПАО "НКХП" был заключен трудовой договор, в котором Потерпевший N1 дала согласие на обработку персональных данных, в частности в целях обеспечения соблюдения закона и иных нормативных актов.

ФИО12. подала 22 февраля 2022 года в электронном виде через информационно-аналитическую систему общероссийской базы вакансий "Работа в России" заявление о поиске работы в ГКУ КК "Центр занятости населения города Новороссийска"; при оформлении заявления в электронном виде, подтвердила свое согласие на обработку персональных данных.

Установлено, что 6 февраля 2023 года ГКУ КК "Центр занятости населения города Новороссийска" направило в адрес ПАО "НКХП" запрос с просьбой представить информацию об изменениях трудовой деятельности Потерпевший N1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, начиная с даты приема в ПАО "НКХП" по настоящее время, а именно: о датах увольнений, даты приема на работу или о датах отмены приказов об увольнении, в том числе с предоставлением копии трудовой книжки гражданина и копий указанных приказов. Запрашиваемая информация необходима в связи с истребованием судебным органом доказательств по делу о незаконном получении Потерпевший N1 выплаты пособия по безработице.

ПАО "НКХП" ДД.ММ.ГГГГ дало запрашиваемую информацию; письмо подписано первым заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО6; исполнителями ответа указаны ФИО7, ФИО8, ФИО4

Таким образом, должностные лица административного органа пришли к выводу о том, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, в частности положениям Федерального закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных в рамках одного юридического лица не является разглашением персональных данных третьим лицам, так как указанное юридическое лицо самостоятельно определяет перечень работников, которые допущены к обработке персональных данных.

С учетом установленных обстоятельств, должностными лицами административного органа не установлены факты неправомерной обработки персональных данных Потерпевший N1 начальником юридического отдела ПАО "НКХП" ФИО4, также в действиях данного должностного лица не усматривается факт предоставления персональных данных Потерпевший N1, поскольку ФИО4 является лишь исполнителем для подготовки ответа, так как первым заместителем генерального директора ПАО "НКХП" ФИО6 (исполняющий обязанности генерального директора ПАО "НКХП" ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ) начальник юридического отдела ПАО "НКХП" ФИО4 была назначена соисполнителем для подготовки ответа на запрос ГКУ КК "Центр занятости населения города Новороссийска".

Таким образом, факты неправомерной обработки персональных данных ФИО13 со стороны начальника юридического отдела ПАО "НКХП" ФИО4 и неправомерного предоставления доступа к персональным данным Потерпевший N1 ГКУ КК "Центр занятости населения города Новороссийска" не нашли своего подтверждения.

Оставляя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда, с выводом должностных лиц согласился.

При названных обстоятельствах, оснований не согласиться с принятыми должностными лицами и судьей районного суда решениями, не нашел и судья краевого суда в порядке пересмотра дела согласно положениям ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, в обоснование правовой позиции приводя мотивы, по которым, судья полагал обоснованными и законными выводы предыдущих субъектов административного рассмотрения, и постановленные ими решения.

В этой связи, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства по делу и выводы должностных лиц и судей, на основании которых постановлены определение должностного лица, решение должностного лица и судьи районного суда, судья краевого суда пришел к выводу, что должностные лица административного органа и судья районного суда сделали выводы об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, нет события - нет состава административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в следующих случаях:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

- действия лица в состоянии крайней необходимости;

- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

- признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

- совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с ч. 3, 4 и 7 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 05.11.2020 N 87-АД20-4 указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10" часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отмены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава становится возможным в случае, если субъект, принимающий решение придет к выводу, что выявленные обстоятельства в качестве административного правонарушения не содержат подтвержденного материалами дела состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) лица, а также ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения согласно диспозиции конкретной статьи закона или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, получены с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве обстоятельства отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностные лица и судебные инстанции с соблюдением вышеназванных положений закона и исходя из представленных заявителем, и полученных в целях проверки обращения, материалов, обоснованно полагали, что законных оснований, указывающих на достаточную необходимость для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, не имеется, и пришли к верному правому решению, не требующего дополнительной судебной проверки.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных заявителю жалобы прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется, равно как и нарушений норм права, допущенных должностными лицами при разрешении обращения Потерпевший N1, и жалобы на определение должностного лица административного органа.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами должностных лиц и судовв части оценки обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств по делу и нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, в том числе, и по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу N от 29 марта 2023 года, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу N от 19 апреля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс