Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N П16-2351/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Терентьева С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении Терентьева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 года Терентьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда обще юрисдикции от 25 апреля 2024 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Терентьева С.В. на вышеуказанное постановление, жалоба возвращена Терентьеву С.В.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Терентьев С.В. просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "адрес", Терентьев С.В. организовал и осуществил публичное несанкционированное массовое мероприятие, в виде собрания из трёх человек, с возложением цветом и развернутым плакатом, на котором была надпись: ""16 июля 2018г. (3 июля ст.ст.) День Ритуального Убийства Царской Семьи. "16 июля 965г. (3 июля ст.ст.) Разгром Хазарского каганат^ Святославом. "15 июля 1589г. (2 июля ст.ст.) Закладка г. Царицына Атаманом Засекиным", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления; (Администрация Волгограда), чем нарушил требования статьи 7 Федерального закона от 19 апреля 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судьей районного суда Терентьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем указанное решение нижестоящего суда законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 19 октября 2023 года судьёй соблюдены не были, поскольку право Терентьева С.В. на непосредственное участие в судебном заседании нарушено, при наличии сведений о нахождении лица на больничном листе, вопрос о необходимости отложения судебного заседания не обсуждался, возможность явки лица в судебное заседании ввиду состояния здоровья необоснованно не исследовалась, уважительность причины неявки лица предметом должной оценки не была.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении по существу в отношении Терентьева С.В. отложено в связи с его плохим самочувствием на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В последующем судебное заседание неоднократно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 44).

Между тем, исходя из справки с ГУЗ "Поликлиника N4" (л.д. 40), состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволяло ему участвовать в судебных заседаниях ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Терентьеву С.В. назначено обследование и выдан электронный лист нетрудоспособности N, наличие которого подтверждено после вынесения судебного акта.

Утверждения заявителя о нарушении судьей районного суда права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании заслуживает правового внимания и должной оценки.

Таким образом, Терентьева С.В. был лишен возможности реализовать право на судебную защиту при рассмотрении дела по существу, поскольку не принимал участия в судебном заседании, не мог заявлять ходатайства, давать объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, и пользоваться иными процессуальными правами в силу необоснованного решения судьи о рассмотрении дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при наличии объективных причин, препятствующих явке в судебное заседание, квалифицируемых как уважительные.

При таких обстоятельствах, судьёй районного суда нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав Терентьева С.В. при производстве по делу.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы Терентьева С.В. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении Терентьева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Х.З. Борс