Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N П16-3223/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2023 года, и решение судьи Ростовского областного суда от 05 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 05 марта 2024 года, Карпенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит названые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд. Указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, а также определением о назначении экспертизы. Обращает внимание на то, что деятельность по осуществлению перевозок груза является основной и единственной приносящей доход, в связи с чем, назначенное наказание не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Карпенко А.А, управляя автомобилем " ФИО2" государственный регистрационный знак N регион, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N регион ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред её здоровью.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Карпенко А.А. выполнены не были.

Факт совершения Карпенко А.А. административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N; рапортом начальника ОГИБДЦ МОМВД России "Моршанский" от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП; фототаблицей; справкой врача невролога ФИО9; копией медицинской карты на имя ФИО7; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными сведениями об участниках ДТП; заключением эксперта N, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карпенко А.А. квалифицированы по части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы о неверной оценке фактических обстоятельств и доказательств, данной судебными инстанциями при рассмотрении дела, удовлетворению не подлежат, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судебными инстанциями, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Карпенко А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом ОГИБДД протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Как следует из материалов дела, о совершении, по делу об административном правонарушении надлежащих процессуальных действий в связи с дорожным происшествием, лица, участвующие в деле извещались письменно, о чем в материалах дела имеются копии соответствующих уведомлений и писем, в том числе, уведомление о необходимости явиться 28 ноября 2023 года в 11 часов в штаб взвода 1 роты по адресу: "адрес" для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оформленное в виде телеграммы и отправленное по месту жительства "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма принята в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, и на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма не вручена адресату ввиду того, что дом закрыт, по извещению, за телеграммой никто является, о чем свидетельствует ответ почтового отделения (л.д. 39, 40) относительно принятых мер по вручению телеграммы, что давало основание должностному лицу составить протокол без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Иные доводы относительно не высылки копии протокола и иных процессуальных документов, по мнению судьи кассационного суда, исходя из системного анализа положений КоАП РФ, само по себе являются не существенными, не свидетельствующими о нарушении процессуальных прав лица, и не влекущими недопустимость доказательств и незаконность обжалуемых судебных актов.

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко А.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Карпенко А.А, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиций частей 1, 2 статьи 12.24 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что наказание в виде лишения специального права является чрезмерно суровым и не мотивировано судьей.

Обращает внимание на наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, работы связанной с необходимостью управления транспортным средством, которые судьями судов нижестоящих инстанций не учтены.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда пришел к правовой необходимости применения к Карпенко А.А. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, как с наибольшим эффектом достигающей цели восстановления социальной справедливости, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является обоснованным и может обеспечить достижение целей административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судьей приняты во внимание степень и характер совершенного административного правонарушения, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный судьей районного суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год и 3 месяца, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Следовательно, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Карпенко А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении Карпенко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2023 года, и решение судьи Ростовского областного суда от 05 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс