Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4152/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Богдасарьяна Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2024г, вынесенные в отношении Богдасарьяна В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2024г, Богдасарьян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление и решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование вступивших в законную силу актов рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом об административных правонарушениях такие сроки не установлены.

Проверив материалы дела, изучив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что на исполнении в МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, находится исполнительное производство, возбужденное 29.07.2021г на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по гражданскому делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать Богдасарьяна В.В. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный дом по адресу: "адрес" в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пристройки N2, примыкающей к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения с кадастровым номером N в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N, относящейся к нежилым помещениям N 19-32, 34-39 на поэтажном плане 1 этажа в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска", составленным по состоянию на 26.07.2013г, а также относящейся к нежилым помещениям NN 20-30 согласно техническому паспорту МУП "БТИ г. Иркутска", составленному по состоянию на 30.06.2014г; пристройки N5, примыкающей к жилому дому со стороны принадлежащего Богдасарьяну В.В. нежилого помещения с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 N N относящейся к нежилому помещению, расположенному на 1 этаже в соответствии с техническим паспортом МУП "БТИ г. Иркутска", составленным по состоянию на 26.12.2012, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту МУП "БТИ г. Иркутска", составленному по состоянию на 30.06.2014г. Обязать Богдасарьяна В.В. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести многоквартирный дом по адресу: "адрес" в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса пристроев N 3, N4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Богдасарьяном В.В. 30.07.2021г. 01.09.2021г в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлениями должностного лица, Богдасарьян В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023г должнику установлен новый срок исполнения требований до 14 апреля 2023г.

23.10.2023г в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не выполнены.

Изложенное явилось основанием для привлечения Богдасарьяна В.В. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление о назначении Богдасарьяну В.В. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей исследованы представленные в дело доказательства и каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено.

С указанными выводами нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Богдасаррьяна В.В.

В материалах дела имеется извещение на 26.10.2023г для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя, (л.д.15). Адрес должника указан "адрес". Однако, в материалах исполнительного производства имеется ходатайство Богдасарьяна В.В. от 21.02.2022г, в котором указано 2 адреса должника, помимо приведенного выше, указан адрес: "адрес", (л.д.60). Ходатайство поступило судебному приставу-исполнителю 12.03.2022г.

При этом следует отметить, что доказательств направления извещения по адресам Богдасарьяна В.В, материалы дела не содержат, равно как и не содержат данных об извещении лица о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Суду следовало исследовать приведенные обстоятельства, проверить доводы заявителя о том, что меры к надлежащему извещению о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении не применялись, исследовать подлинник материала об исполнительном производстве в полном объеме, при необходимости истребовать все доказательства, свидетельствующие об извещении лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Представленный в дело скриншот АИС ФССП России от 20.10.2023г также не подтверждает надлежащее извещение Богдасарьяна В.В. о дате составления протокола. В нем указанно о вызове Богдасарьяна В.В. на прием к судебному приставу-исполнителю, указан тип доставки: система электронного документооборота, тип адреса получателя ЕПГУ, дата на которую вызван Богдасарьян В.В. отсутствует, (л.д.16).

Суду следовало проверить выполнение должностным лицом требований ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Поскольку районным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое по делу решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Богдасарьяна В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2024г, вынесенное в отношении Богдасарьяна В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева