Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4174/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Попова Сергея Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула от 13 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Попова Сергея Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула от 13 апреля 2022 г. Попов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление по существу не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Попов С.О. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 г. в 15 час. 40 мин. в районе дома N 118А по ул. Змеиногорский тракт в г. Барнаул водитель Попов С.О, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Попова С.О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, письменным объяснением Попова С.О. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Попова С.О. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 5, 6).

Основанием для направления Попова С.О. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действовавший на момент совершения административного правонарушения, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Попов С.О. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Попова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Попова С.О. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что признаки опьянения у Попова С.О. отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения Попов С.О. факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения не отрицал, о том, что содержание протоколов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.

В жалобе приведены доводы о том, что что должностные лица ГИБДД заинтересованы в исходе данного дела об административном правонарушении, однако, эти доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы Попова С.О. о том, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе предусмотренные пунктом 2.3.2 Правил, согласно которым прохождение по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязанностью водителя.

Попов С.О, являясь водителем транспортного средства, был обязан знать также и положения, предусмотренные пунктом 1.6 Правил дорожного движения, согласно которым лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Попов С.О. не мог не понимать того, что отказ от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, о том, что инспектор ДПС рекомендовал Попову С.О. отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения всех административных процедур, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Утверждение Попова С.О. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, свидетельствующей о том, что он был ознакомлен с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 4).

Ссылка в жалобе на о то, что мировым судом не были допрошены должностные лица ГИБДД и понятые, не запрошена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Попова С.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Попова Сергея Олеговича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов