Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8514/2005(17311-А27-37) Дело о доначислении платы за пользование водными объектами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие неверное исчисление платы, исходя из пятикратной ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8514/2005(17311-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (далее - ОАО ПО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.02.2005 N 16-13-26/23.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый акт принят налоговым органом с нарушением налогового законодательства, сложившейся судебной практикой в отношении крупных водоснабжающих организаций Кемеровской области.

Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным peшение налогового органа от 01.02.2005 N 16-13-26/23 в части:

- доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 1 138 651, 80 руб. за апрель, май, июнь, июль 2003 в результате занижения ставки платы за забор воды для населения в пределах установленного лимита, соответствующих сумм пени и штрафных санкций;

- доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 539 117, 90 руб., в результате занижения ставки платы за забор воды для населения сверх установленного лимита, соответствующих сумм пени и налоговых санкций;

- доначисления платы за забор воды за июнь в сумме 358 852,20 руб., за июль 2003 в сумме 357 717 руб. в результате занижения ставки платы за забор воды для населения в пределах установленного лимита, соответствующих сумм пени и штрафных санкций;

- доначисления платы за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения, животноводческих ферм, птицефабрик за апрель, май 2003, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 в результате не применение пятикратной ставки платы за пользование водными объектами сверх установленного лимита и за апрель 2003 в сумме 1 935 руб., май 2003 в сумме 98 427 руб., в результате занижения ставки платы за забор воды для населения сверх установленного лимита, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 01.02.2005 N 16-13-26/23 относительно доначисления платы за пользование водными объектами в целях забора воды сельхозпредприятиями, соответствующих сумм пени и штрафа. Взысканы судебные издержки в сумме 26 017,70 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По делу судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 01 декабря 2005 года до 17 часов 00 минут.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права приходит к следующему.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПО Водоканал" за период с 01.04.2003 по 30.09.2004 по плате за пользование водными объектами.

По результатам проверки принято решение от 01.02.2005 N 16-13-26/23 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 519 564,08 руб., одновременно предложено уплатить за пользование водными объектами 2 597 820,4 руб. и пени в размере 674 893,88 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой и апелляционной инстанций указал, что налоговым органом неправомерно применена ставка платы в размере 129 руб. за одну тысячу кубических метров за апрель, май, июнь, июль 2003, поскольку, Законом Кемеровской области от 10.06.1999 N 34-03 "О плате за пользование водными объектами на территории Кемеровской области" установлены ставки в размере 60 руб. за одну тысячу кубических метров.

Кроме того, не правомерны действия налогового органа по применению пятикратной ставки платы за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения, животноводческих ферм, птицефабрик сверх установленного лимита, поскольку превышение утвержденных объемов забора воды может быть установлено только по итогам года, в то время как налоговым органом указанные объемы определялись по результатам квартала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным доначисление налоговым органом платы за пользование водными объектами за объем воды в размере 307,5 тыс. куб. метров, отпущенный населению сверх установленного лимита для полива огородов, поения скота, предоставленную крестьянским хозяйствам, птицефабрике за апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2003, поскольку налогоплательщик, не являясь сельхозпредприятием, не подпадает под действие пункта 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 71-ФЗ, устанавливающего льготу для данной категории водопользователей.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда в этой части отказа в удовлетворении заявленных ОАО "ПО Водоканал" требований, в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из не доказанности обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения.

По первому эпизоду в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Конкретные ставки разделяются по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных субъектов и устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Минимальные ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, применяются до утверждения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации ставок платы по категориям плательщиков.

Ставки платы за пользование водными объектами, связанные с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами". Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60,0 рубля за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта. Настоящее положение действует до 1 января 2003 года (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам" от 28.11.2001 N 826 минимальные и максимальные ставки платы за одну тысячу кубических метров забора воды в пределах установленных лимитов по поверхностным водным объектам установлены в пределах 129-150 руб.

Таким образом с 01.01.2003 Закон Кемеровской области "О плате за пользование водными объектами на территории Кемеровской области" от 10.06.1999 N 34-ОЗ (в редакции от 21.06.2001 N 60-03, от 22.06.2002 N 46 - 03), в части установления размера ставки вошел в противоречие с Федеральным законом N 71-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826, устанавливающими минимальный размер ставки в сумме 129 руб.

Согласно части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Поэтому доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает основанными на правильном толковании норм налогового законодательства.

Следовательно, по данному эпизоду решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

В удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа от 01.02.2005 N 16-13-26/23 в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 1 138 651,80 pуб. за апрель, май, июнь, июль 2003 в результате занижения ставки платы, соответствующих сумм пени, штрафа следует отказать.

Что касается исключения налогоплательщиком из налогооблагаемой базы объема воды в размере 307,5 тысяч кубических метров, предоставленных крестьянскому хозяйству и птицефабрике за апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не выяснил всех обстоятельств дела.

Пунктом 2 Федерального закона Российской Федерации N 71-ФЗ этой же статьи определены случаи, когда не признается объектом платы пользование водными объектами в целях:

- забора воды сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для орошения земель сельскохозяйственного назначения, централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефермы и птицефабрики. Данное положение продлено на 2003 Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ.

Суд не установил, для каких целей осуществлялся забор воды налогоплательщиком 1. использования населением для полива огородов, поения скота 2. либо централизованного водоснабжения фермерских хозяйств и птицефабрики, что является основанием в порядке части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение.

Также подлежит отмене постановление апелляционной инстанции в части взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом не выяснена необходимость привлечения к участию в деле поверенного, при наличии у заявителя юридического отдела и участия в процессе начальника юридического отдела.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть замечания, указанные в настоящем постановлении, выяснить все обстоятельства по делу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить вопрос по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба по эпизоду в части неприменения пятикратной ставки платы за пользование водными объектами за сверхлимитный забор воды, как основанные на неправильном толковании закона.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288,статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5081/05-6 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, от 01.02.2005 N 16-13-26/23 по эпизоду доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 1 138 651,80 руб. за апрель, май, июнь, июль 2003 в результате занижения ставки платы за забор воды для населения в пределах установленного лимита, соответствующих сумм пени, штрафа отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований по признанию недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, от 01.02.2005 N 16-13-26/23 в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 1 138 651,80 руб. за апрель, май, июнь, июль 2003 в результате занижения ставки платы, соответствующих сумм пени, штрафа отказать.

Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, от 01.02.2005 N 16-13-26/23 в части доначисления платы за пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями, соответствующих сумм пени и штрафа и расходов по оплате услуг представителя отменить. В этой части направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.