Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 16-4285/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Рудаковой И.Е., действующей в интересах Гончарука М.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 23 декабря 2023 г., решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Гончарука Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 23 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023г.), оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 г, Гончарук М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Рудакова И.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2023 г. в 03 час. 59 мин, водитель Гончарук М.Г, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Гончарука М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Гончарука М.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончарук М.Г. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил утвержденными Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гончарука М.Г. с ведением видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводов жалобы нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Гончарука М.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено. Материалами дела не подтверждено, что должностными лицами ДПС на Гончарука М.Г. было оказано давление, как на то указывает заявитель (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышении должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по Слюдянскому району л.д.76-81).

Факт управления Гончаруком М.Г. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение и установившего личность водителя.

Показания инспектора были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Гончарук М.Г. не отказывался от медицинского освидетельствования опровергаются как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями инспектора ДПС ФИО4, так и видеозаписью, согласно которой Гончарук М.Г, заявляя согласие пройти медицинское освидетельствование, однако фактически отказывается от выполнения данного требования должностного лица, отказывается выразить свое волеизъявление в протоколе. Данные действия обоснованно были расценены как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи также следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Гончаруку М.Г. были разъяснены до применения мер обеспечения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Гончарук М.Г. автомобилем не управлял, сотрудники полиции на него и свидетеля ФИО5 оказывали давление, избивали, от освидетельствований не отказывался, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные доказательства, в том числе данные видеозаписи, показания и объяснения Гончарука М.Г, свидетеля ФИО5, верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гончарука М.Г. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 23 декабря 2023 г, решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Гончарука Максима Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рудаковой И.Е. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных