Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-4313/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2024г. и решение судьи Иркутского областного суда от 2 апреля 2024г., вынесенные в отношении Рыженко Ирины Васильевны, делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории NЗ-1031-в/2 от 11 мая 2023г. руководитель группы рационального природопользования и охраны окружающей среды ОАО "Иркутская электросетевая компания" Рыженко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 2 апреля 2024г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Панасенко Н.О. просит решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Рыженко И.В. уведомлена в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства.

В силу ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением от NЗ-1031-в/2 от 11 мая 2023 руководитель группы рационального природопользования и охраны окружающей среды ОАО "ИЭСК" Рыженко И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за то, что в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в границах территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, подвергшейся загрязнению в результате прошлой экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, в период с 02.12.2022 по 29.12.2022, на основании решения о проведении проверки от 29.11.2022 N578-р с учетом решения N 600-р от 06.12.2022, проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером N с целью оценки соответствия деятельности ОАО "ИЭСК", осуществляемой на указанном земельном участке, обязательным требованиям, установленным земельным законодательством, Федеральным законом от 10.01.2022 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

В ходе проверки, по результатам анализа отобранных проб почв, установлено, загрязнение почв части земельного участка с кадастровым номером N, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих фоновые значения по приведенным в постановлении загрязняющим веществам, в том числе специфичным для прошлой хозяйственной деятельности ООО " У". Площадь загрязненного участка составляет 28 м2. Вышеуказанное согласно Акту проверки является нарушением требований абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ, пп.2 п. 2 ст. 13, абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ представленной ОАО "ИЭСК" информации от 06.12.2022 и от 27.12.2022 показал, что план Мероприятий по охране земель не разрабатывался, Обществом мероприятия по охране земель земельного участка с кадастровым номером N не проводились.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, не доказан, поскольку в ходе проверки не установлен сброс Обществом каких-либо загрязняющих веществ, наличие несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Превышение фоновых значений установлено по загрязняющим веществам, специфичным для прошлой хозяйственной деятельности ООО " У".

Однако прекращая производство по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, суд в том числе указал на то, что отсутствие плана мероприятий не составляет объективную сторону данного административного правонарушения. Тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и постановления следует, что Обществу вменяется не проведение мероприятий по охране земельного участка с кадастровым номером N, обязанность по осуществлению которых в силу закона лежит на собственнике, лице, в пользовании которого находится данный земельный участок. Доказательства, подтверждающие невозможность проведения любых мероприятий, в связи с наличием риска обрушения конструкции (анкерной опоры), на что ссылается суд, в решении не приведены.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной выше части заслуживают внимания. Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Рыженко И.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, в том числе по доводам жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2024г. и решение судьи Иркутского областного суда от 2 апреля 2024г, вынесенные в отношении по Рыженко Ирины Васильевны, делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Панасенко Н.О. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных