Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4358/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коряк Елены Михайловны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 15 мая 2023г., вынесенное в отношении Коряк Е.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 15 мая 202 г, Коряк Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Коряк Е.М. 7 апреля 2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу; "адрес", являясь водителем транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Коряк Е.М. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коряк Е.М. отказалась, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, зафиксировано на видеозаписи (л.д. 3, 5).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Коряк Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том. что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 15 мая 2023г. в 09 час. 30 мин. направлено Коряк Е.М. почтовым отправлением по указанному адресу проживания: "адрес".

Согласно почтовому конверту, возвращенному в адрес мирового судьи и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что почтовое отправление 17 апреля 2023 г. прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 25 апреля 2023 г. возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 12, 14), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Коряк Е.М, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Право Коряк Е.М. на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела реализовано ею по своему усмотрению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Коряк Е.М. не отказывалась, опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно видеофиксации процессуальных действий, проводимых в отношении Коряк Е.М. (файл 20230407_1638 mp4) следует, что Коряк Е.М. заявила об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5).

Факт совершения Коряк Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коряк Е.М, отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 15 мая 2023 г, вынесенное в отношении Коряк Е.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коряк Е.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева