Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4399/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Заболотского Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27 марта 2024г., решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28 мая 2024г., вынесенные в отношении Заболотского А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27 марта 2024г, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28 мая 2024г, Заболотский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Заболотский А.В, 26 января 2024г. 14 час.45 мин. на ул. Строителей, д.29 г. Стрежевого, являясь водителем транспортного средства "Субару Импреза", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе производства по делу установлено, что у Заболотского А.В. имелся признак опьянения - нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Заболотский А.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе и зафиксировано на видеозаписи (л.д.1, 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Заболотского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, Заболотский А.В. понимал требования сотрудника ГИБДД, осознавал характер и последствия совершаемых в отношении него процессуальных действий, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор, передавая на подпись Заболотскому А.В. предупредил его об административной ответственности за невыполнение законного требования инспектора, что зафиксировано на видеозаписи.

Основанием для направления Заболотского А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Ссылка заявителя на то, что признак опьянения отсутствовал, подлежит отклонению поскольку сотруднику ГИБДД предоставлено право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Из представленных в дело доказательств, а также видеозаписи следует, что последовательность принимаемых в отношении Заболотского А.В. мер обеспечения производства по делу не нарушена, вначале он был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он заявил отказ.

Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, видеозапись исследована при рассмотрении дела и получила правовую оценку в совокупности с иными доказательствами. Каких-либо противоречий не установлено. Доводы о несоответствии на видеозаписи времени процессуальных действий были предметом проверки и оценки суда.

Время совершения правонарушения установлено верно 26 января 2024 г. 14 час.45 мин, установленные должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельства, относящиеся к совершению вмененного Заболотскому А.В. правонарушения сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Заболотского А.В. отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27 марта 2024г, решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 28 мая 2024 г, вынесенные в отношении Заболотского А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Заболотского А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева