Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4461/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Бякова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Собственник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцам земельного участка либо другого объекта недвижимости N8/2023/БЛ00901 от 20 сентября 2023 г. ООО "Собственник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе председатель административной комиссии Бяков А.В. просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ООО ""Собственник" уведомлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. N В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается ломать деревья, кустарники, сучья и ветви, срывать листья и цветы.

Основанием для привлечения ООО "Собственник" к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008г. N 7-2161 послужили те обстоятельства, что 24 августа 2023 г. в 09:37 час по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 13, ООО "Собственник", в нарушение правил п. 6.10 "Правил благоустройства территории города Красноярска", утвержденных Решением Красноярского краевого Совета депутатов от 25.06.2013 NВ-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, что привело в образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным средством измерения комплексом Дозор-МП.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что способ размещения специального технического средства "Дозор-МП" и установленный порядок применения (фотографирование объекта) в момент фиксации правонарушения 24 августа 2023 г, свидетельствует о том, что специальное техническое средство применялось по усмотрению оператора, то есть не в автоматическом режиме, и особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в данном случае не может быть применен. По указанным основаниям судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При пересмотре принятых по делу актов, судья краевого суда согласился с выводами районного суда, оставив решение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется, они основаны на материалах дела, даны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Собственник" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 марта 2024 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Собственник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Бякова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных