Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-4479/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кулакова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 г., вынесенные в отношении Кулакова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 г, Кулаков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце.

В жалобе Кулаков А.Б. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 27 июля 2022г. в 15-00 час. и рассмотрено по существу в указанное время.

Согласно тексту постановления, для рассмотрения дела к мировому судье Кулаков А.Б. явился, дал пояснения. Выслушав Кулакова А.Б, других участников, исследовав доказательства, мировой судья пришел к приведенным в судебном акте выводам.

Однако протокол судебного заседания от 27 июля 2022 г. сведений о явке Кулакова А.Б. не содержит, вместе с тем указано на разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Указанным обстоятельствам судья районного суда надлежащей оценки не дал, имеющиеся противоречия в части участия Кулакова А.Б. при рассмотрении дела 27 июля 2022г. не устранил, порядок привлечения Кулакова А.Б. к административной ответственности, соблюдение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не проверил.

В настоящей жалобе Кулаков А.Б. оспаривает надлежащее извещение о рассмотрении дела и свое участие при его рассмотрении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кулакова А.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2024 г, вынесенное в отношении Кулакова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: Д.А. Безденежных