Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 16-4483/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г., вынесенное в отношении Лянк-Жукова Артура Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 21 февраля 2024 г, Лянк-Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор ДПС ФИО7 направивший данное дело на рассмотрение в суд, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лянк-Жуков А.Н, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием составления в отношении Лянк-Жукова А.Н. протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что 27 января 2024 г. в 13 час. 28 мин. на 346 км автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Боградского района Республики Хакасия, водитель Лянк-Жуков А.Н, управляя транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N будучи привлеченным на основании постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 15 августа 2023 г. N 18810519230815018170, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Мировой судья признал Лянк-Жукова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, вместе с тем, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу при отсутствии для этого иных оснований.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако обжалуемое решение об отмене постановления с прекращением производства по делу принято судьей районного суда без учета положений части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Такое разрешение судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенного судьей районного суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений указанной нормы и части 1 статьи 4.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения таких жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. подлежит изменению путем исключения вывода о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Лянк-Жукова А.Н. истек.

В остальной части решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности этого лица в настоящем постановлении не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г, вынесенное в отношении Лянк-Жукова Артура Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить:

- из описательно-мотивировочной части решения судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 г. исключить вывод о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Лянк-Жукова А.Н. истек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья А.А. Галлингер