Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-4515/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кочнева В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 2 мая 2024 г., вынесенное в отношении Кочнева Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 2 мая 2024 г. Кочнев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 июня 2024 г. жалоба Кочнева В.Н. на вышеуказанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе Кочнев В.Н. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2024 г. в 08 час. 45 мин. в районе дома N 210 к. 1 по ул. Нахимова г. Кемерово Кочнев В.Н, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Ранее постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N от 8 ноября 2023г. Кочнев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, копией постановления от 8 ноября 2023 г, сведениями об административных правонарушениях, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кочнева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения Кочнев В.Н. требований п. 11.4 Правил дорожного движения, совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, повторно, в связи привлечением ранее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от 8 ноября 2023 г, подтверждается представленными доказательствами, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, Кочнев В.Н. совершение предъявленного правонарушения при изложенных обстоятельствах не оспаривал, на иную дорожную обстановку и время не ссылался, подписал указанные выше документы без замечаний.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не ознакомили с видеозаписью нельзя признать состоятельными, поскольку сведений об обращении в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с соответствующим ходатайством материалы дела не содержат и заявителем на представлено. При этом Кочнев В.Н. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела обратившись к мировому судье с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, видеофиксация не применялась, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, поскольку схема составлена с участием Кочнева В.Н. (л.д. 2). При этом ведение видеозаписи либо участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы Кочнева В.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 2 мая 2024 г, Кочнев В.Н. был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое после неудачной попытки вручения было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения (л.д.15).

При таких обстоятельствах мировой судья создал необходимые условия для реализации Кочневым В.Н. его права на судебную защиту и на непосредственное участие, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 2 мая 2024 г, вынесенное в отношении Кочнева Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кочнева В.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных