Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4547/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Серегина Э.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 22 февраля 2024 г., решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 20 мая 2024 г., вынесенные в отношении Серегина Эдуарда Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 22 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Черлакского районного суда Омской области от 20 мая 2024 г, Серегин Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Серегин Э.И. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2024 г. в 04 час. 10 мин. Серегин Э.И, управлявший транспортным средством марки "Форд Фокус", г/н N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом должностного лица; видеозаписью, и иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Серегина Э.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя Серегина Э.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Серегин Э.И. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.7).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Серегина Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил утвержденными Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Серегину Э.И. с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Серегина Э.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт управления Серегиным Э.И. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Серегина Э.И, видеозаписью, из содержания которых следует, что Серегин Э.И. не оспаривал управление им транспортным средством.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводов жалобы, представленные сотрудником полиции в ходе судебного разбирательства объяснения свидетеля ФИО4 и фотоматериал, обосновано были приняты в качестве доказательства, поскольку настоящий Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на то, что в протоколе судебного заседания его пояснения отражены не в полном объеме, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемых решений, при наличии аудиозаписи судебного заседания.

Приведенные в жалобе Серегина Э.И. доводы о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, он не относится к субъектам вменяемого правонарушения, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время ДТП и совершения административного правонарушения, протоколы являются недопустимыми доказательствами, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все представленные в дело доказательства, в том числе и показания должностных лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, представленные документы о состоянии здоровья заявителя, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Серегина Э.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 22 февраля 2024 г, решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 20 мая 2024 г, вынесенные в отношении Серегина Эдуарда Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серегина Э.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных