Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4590/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Балахнина И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2023г., вынесенное в отношении Щербинина Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 26 февраля 2023г. N 18810042180013636962, Щербинин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Щербинина А.Л. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заявитель просит об отмене решения, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Щербинин А.Л, уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения определено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Щербинин А.Л. 26 февраля 2023г. в 10 час. 30 мин. по адресу: ул. Инициативная, д. 89 г. Кемерово, управляя автомобилем "Шевролле Круз", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 6.3 ПДД, проехал перекресток на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Щербинина А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД после непосредственного выявления правонарушения вынесло постановление о привлечении Щербинина А.Л. к административной ответственности. Поскольку Щербинин А.Л. был не согласен с правонарушением, в его присутствии составлен протокол по делу об административном праввонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда, пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не могут свидетельствовать о наличии вины Щербинина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не подтверждают нарушение Щербининым А.Л. требований пункта 6.3 ПДД РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора должностным лицом не доказан, на видеозаписи невозможно разглядеть государственный знак транспортного средства.

С учетом изложенного судья районного суда отменил постановление должностного лица, прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречии выводов суда представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя заслуживают внимания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление не исследованы в установленном порядке все имеющиеся в деле доказательства, оценка по правилам требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана.

Помимо видеозаписи, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, в котором Щербинин А.Л. расписался, указал, что он не согласен с протоколом и постановлением, однако с чем конкретно не указал. Ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указано на приобщение в качестве доказательства видеозаписи. Правонарушение было выявлено должностным лицом непосредственно на месте его совершения, о чем составлен рапорт.

Довод суда о том, что на видеозаписи не просматривался государственный регистрационный знак автомобиля, который был остановлен, основанием для прекращения производства по делу не являлся и не свидетельствовал о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд не был лишен права истребовать дополнительные доказательства, в том числе качественную видеозапись, исследовать иные представленные в дело доказательства и дать им правильную правовую оценку.

Более того, судом неправильно установлены обстоятельства события описанного в протоколе. Суд указал, что зеленый сигнал светофора был включен для транспортных средств, двигавшихся в направлении, противоположном направлению движения автомобиля ГАЗ. Тогда как вменялся проезд перекрестка на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора. Вопреки выводам суда, сигналы двух светофорных объектов для противоположных направлений движения имеют дополнительные секции, судья в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ данный вопрос не исследовал и оценки не дал, сделал необоснованный вывод о том, что эти противоречия носят неустранимый характер.

При таких обстоятельствах выводы судьи противоречат представленным в дело доказательствам.

Судом допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет 60 календарных дней.

Решением суда постановление должностного лица от 26 февраля 2023г было отменено.

В настоящее время срок давности привлечения Щербинина А.Л. к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным, решение судьи подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Балахина И.В. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Щербинина Александра Леонидовича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Н. Михеева