Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4603/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Карпова Е.Н., действующего в интересах Михеева И.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 10 апреля 2024г., решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024г., вынесенные в отношении Михеева Ивана Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 10 апреля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024г, Михеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе и дополнительной жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО12 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Михеев И.Н. 6 апреля 2024 г. в 21 час. 00 мин, на ул. Рождественская, д. 22 в г. Белокурихе Алтайского края, управляя транспортным средством "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак N в направлении ул. Бийская допустил наезд на припаркованный автомобиль "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО17 схемой места совершения административного правонарушения, иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Михеева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Михеевым И.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, не противоречащих друг другу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, водитель транспортного средства Михеев И.Н. установлен в качестве участника дорожно-транспортного происшествия в день совершения им правонарушения 6 апреля 2024г, о чем свидетельствуют справка о ДТП, объяснения потерпевшего и свидетелей, показания инспектора ФИО18 Из показаний инспектора ДПС следует, что он с напарником выехали на место ДТП, выяснили, что Михеев И.Н. являлся участником дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места ДТП, после чего был найден его автомобиль, Михеев из дома не вышел, дверь была закрыта, обследовали место происшествия, составили справку о ДТП.

Тот факт, что Михеев И.Н. был допрошен по обстоятельствам ДТП на следующий день, не опровергает установленных в ходе производства по делу обстоятельств, при которых им совершенно административное правонарушение 6 апреля 2024г.

При рассмотрении дела мировым судьей, Михеев И.Н. вину в совершении вмененного правонарушения признал, (л.д..25-30). При составлении протокола по делу об административном правонарушении был ознакомлен с событием, описанным в протоколе, каких-либо замечаний либо возражений не выразил. Доводы жалобы об обратном надуманны, во внимание не принимаются.

Вопреки доводам жалобы, характер указанных в справке о ДТП повреждений на автомобиле, принадлежащего на праве собственности Михееву И.Н. соответствуют повреждениям, имеющимся на фото. Повреждения двух транспортных средств описаны в справке о ДТП, в связи с чем, отсутствие фотоматериала с повреждениями автомобиля потерпевшего, установленных обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, не опровергает.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Вопреки доводам жалоб нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Михеева И.Н. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют

Несогласие Михеева И.Н. с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Административное наказание Михееву И.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, в связи с чем некорректное указание в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, не является основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха, мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, что подтверждается постановлением о 05 марта 2024г о временном возложении исполнения обязанностей мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 10 апреля 2024г, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 мая 2024г, вынесенные в отношении Михеева Ивана Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу защитника Карпова Е.Н, действующего в интересах Михеева И.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева