Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-4605/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кривашкина И.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 9 февраля 2024 г. (резолютивная часть постановления от 8 февраля 2024 г.), решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Кривашкина Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 9 февраля 2024 г. (резолютивная часть постановления от 8 февраля 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 г, Кривашкин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Кривашкин И.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 г. в 23 час. 40 мин. на ул. Ленина, д. 158 в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, Кривашкин И.П, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, письменными объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кривашкину И.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 86 мг/л) при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кривашкину И.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Кривашкина И.П, от подписи в протоколах, в том числе в графах о получении копии протоколов, Кривашкин И.П. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

С учетом изложенного, действия Кривашкина И.П. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

То обстоятельство, что по данному делу протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку факт управления Кривашкиным И.П. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей был допрошен сотрудник полиции ФИО7 установивший личность водителя Кривашкина И.П. как причастного к дорожно-транспортному происшествию, и доставивший его в отделение полиции для составления процессуальных документов. Его показания согласуются с письменными доказательствами по делу, обоснованно признаны надлежащими.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД заявителю не были разъяснены процессуальные права опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Кривашкину И.П. положений указанных норм. То обстоятельство, что Кривашкин И.П. не подписал документ, об обратном не свидетельствует. Факт отказа от подписи зафиксирован в протоколе (л.д. 2).

Вопреки доводу жалобы при производстве по делу об административном правонарушении понятым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что удостоверено их подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3, 4).

Показания допрошенных в судебном заседании понятых ФИО8 противоречий, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка проведения административных процедур в отношении Кривашкина И.П. и признании собранных по делу доказательств в качестве недопустимых доказательств, не имеют.

Пояснения данных свидетелей отобраны в установленном законом порядке, они согласуются с их письменными объяснениями (л.д. 7, 8), а также иными доказательствами, обоснованно признаны надлежащим доказательством по делу.

Юридически значимые обстоятельства совершения Кривашкиным И.П. административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными доказательствами, сомнений не вызывают.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кривашкина И.П. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что судьей районного суда в судебных решениях указано о вынесении постановления 8 февраля 2024 г. (день объявления резолютивной части постановления), не имеет существенного характера, смысл и содержание судебных решений не искажает, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 9 февраля 2024 г. (резолютивная часть постановления от 8 февраля 2024 г.), решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Кривашкина Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кривашкина И.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер