Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4629/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Дудкина Владимира Викторовича, его защитника Соловьевой Надежды Григорьевны на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2024г, вынесенное в отношении Дудкина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27 сентября 2023г, Дудкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2024г, Дудкину В.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В жалобе заявители просят об отмене определения районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО6 уведомленная о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении Дудкину В.В. административного наказания, районный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым жалобы не могла быть подана заявителем в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены обжалованного определения не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023г направлено заказной почтой по адресу, указанному в деле 29.09.2023г, (л.д.69).

Согласно возвращенного в суд конверта с вложением, 13.10.2023г заказная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, (л.д.70).

Согласно информации по отправлению 83360000017472, 05.10.2023г отправление прибыло в ОПД Нарымская, в этот же день передано в доставку. Доставляется. Извещения адресату были оставлены 06.10.2023г и 12.10.2023г, что не противоречит возвращенному в суд почтовому конверту с отметками о доставке и возврату.

Доводы заявителей о наличии противоречий в указанных выше отчете и возвращенном в суд конверте, основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятого по делу определения не являются.

Наличие сведений о второй доставке извещения, имевшего место 12.10.2023г, существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, не является.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил доставки, хранения и возврата судебной заказной почтовой корреспонденции, не имеется.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005г разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также приведенные выше разъяснения, доводы жалобы о том, что не предусмотрено основание для возврата корреспонденции ввиду истечения срока хранения, отклоняются.

Жалоба на постановление по делу подана заявителем 17.01.2024г, с пропуском установленного 10-дневного срока, который истек 24. 10.2023г.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства получения Дудкиным В.В. 27 декабря 2023г лично копии постановления от 27.09.2023г, не опровергают выводы о том, что и с указанной даты им пропущен срок обжалования данного постановления.

С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2024г отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2024г, вынесенное в отношении Дудкина В.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дудкина В.В, его защитника Соловьевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева