Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8367/2006(29356-А27-41)(29729-А27-41) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку превышение выручки от реализации товаров в один миллион рублей произошло у налогоплательщика за один месяц, за который ежемесячная декларация и была предоставлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8367/2006(29356-А27-41)(29729-А27-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузнецкая лизинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) от 28.03.2006 N 1778 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 582 218, 40 руб.

Решением арбитражного суда от 10.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение суда изменено.

Обществу отказано в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2006 N 1778 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 494 402, 40 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, полагая, что при его вынесении судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению, просит изменить постановление апелляционной инстанции, в части отказанных требований или уменьшить размер штрафных санкций, взыскиваемых с Общества, до 20 600, 10 руб.

По мнению Общества, непредставление Обществом налоговой декларации за ноябрь 2004 года в период с 20.12.2004 по 20.01.2005 следует квалифицировать как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция полагая, что при вынесении постановления апелляционной инстанции были неверно истолкованы нормы материального права, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 28.03.2006 N 1778 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 87 816 руб. В остальной части постановление оставить без изменения.

При этом Инспекция ссылается на то, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком - либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 1 миллион рублей, обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы данного квартала.

Исходя из выше изложенного, налоговый орган правомерно привлек ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление декларации по НДС за октябрь 2004 года при превышении выручки от реализации товаров в ноябре 2004 года, при этом, установив, что срок для сдачи такой декларации не позднее 20 декабря 2004 года, поскольку налогоплательщик узнал об утрате им права на поквартальную сдачу декларации в ноябре 2004 года.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 28.03.2006 N 1778 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 582 218, 40 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 2 600 198 руб. и соответствующие пени в сумме 6,26 руб., уменьшить на указанные суммы определенные в завышенных размерах НДС за июль, август и декабрь 2004 года, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из следующего.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, то есть основанием для привлечения к ответственности на основании указанной нормы является нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. В пункте 2 закреплено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из вышеизложенного апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей плательщик налога обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судом установлено, что сумма выручки заявителя за ноябрь 2004 года превысила 1 миллион рублей, таким образом, Общество с ноября месяца 2004 года утратило право на ежеквартальное представление деклараций. Соответственно срок представления Обществом декларации по НДС за ноябрь 2004 года не позднее 20 декабря 2004 года.

При этом апелляционной инстанцией не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года 20 января 2005 года. До этого Обществом представлена декларация за 4 квартал 2004 года.

Налоговым кодексом Российской Федерации не определено, с какого момента у налогоплательщика возникает право на представление квартальной декларации по НДС в последующем. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из всего вышеперечисленного следует, что поскольку у общества выручка в октябре 2004 года (первый месяц отчетного квартала) составила менее одного миллиона рублей, оно имело право представлять квартальную декларацию. Общество не могло предвидеть того, что в последующем месяце выручка превысит один миллион рублей.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку статьями 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой. Кроме того, суд оценил представленные декларации за октябрь-ноябрь 2004 года, как уточненные, а поскольку налоговым законодательством не предусмотрены сроки представления уточненных деклараций, следовательно, не может быть и ответственности за данное нарушение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Довод Инспекции о том, что налоговый орган правомерно привлек ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление декларации по НДС за октябрь 2004 года при превышении выручки от реализации товаров в ноябре 2004 года также не принимается кассационной инстанцией, так как судом правомерно отмечено, что поскольку превышение выручки от реализации товаров (работ, услуг) в один миллион рублей произошло у налогоплательщика в ноябре 2004 года, то и обязанность по представления налоговых деклараций ежемесячно не может быть распространена на предыдущий месяц - октябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает требования Общества подлежащими удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - изменению. Жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением жалобы, государственная пошлина в размере 1000руб., уплаченная Обществом, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9932/06-6 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка от 28.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 494 402 руб. 40 коп. Оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Возвратить ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.