Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-4666/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Государственной жилищной инспекции Омской области Остапенко Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 13 мая 2024 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31 января 2024 г. Евдокимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 13 мая 2024 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Остапенко Е.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Евдокимов Е.А. уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31 января 2024 г. Евдокимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то что административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный постановлением N1-1594/О заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 25 июля 2023 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 г, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, до 13 ноября 2023, не уплачен.

Проверяя законность постановления, судья районного суда установил, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства Евдокимова Е.В. является: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 30А, что в соответствии с Законом Омской области от 18.12.2001 N 323-ОЗ "О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области" относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил обжалуемое постановление.

Доводы жалобы о том, что лицо было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, поэтому рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не является существенным нарушением, несостоятельны, поскольку согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Вместе с тем прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда не было принято во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", составлял один год со дня совершения правонарушения. Соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Евдокимова Е.В. к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, по приведенным в решении мотивам, нельзя признать верными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 13 мая 2024 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Государственной жилищной инспекции Омской области Остапенко Е.А. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 13 мая 2024 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Евгения Владимировича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Судья: Д.А. Безденежных