Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8387/2006(29370-А03-3) Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку суд при вынесении решения учел смягчающие вину обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-8387/2006(29370-А03-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бийская инженерная компания" (далее - ОАО "БИК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 02.05.2006 N 13-34-426/1546 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 16 262, 2 руб.

Решением от 23.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения ОАО "БИК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 14 635, 98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе ОАО "БИК" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщик не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ 12.04.2006 ОАО "БИК" представило в Инспекцию ФНС РФ уточненную декларацию по НДС за август 2004 года, согласно которой к доплате в бюджет подлежит налог в сумме 81311 руб.

По результатам проверки указанной декларации, Инспекцией ФНС РФ принято решение от 02.05.2006 N 13-34-426/1546 о привлечении ОАО "БИК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 16 262, 2 руб. в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "БИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения вменяемого налогоплательщику правонарушения подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Однако, учитывая, что налоговый орган не обеспечил право ОАО "БИК" заявить об уменьшении размера штрафа при рассмотрении материалов проверки и наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, суд посчитал возможным снизить размер налоговой санкции в 10 раз.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, в ходе производства по делу налоговом правонарушении налоговому органу необходимо не только сделать вывод о том, что факт совершения налогоплательщиком правонарушения подтвержден материалами проверки, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении закреплен в статье 101 Налогового кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ОАО "БИК" о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки не извещалось.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на направление в адрес налогоплательщика уведомления от 18.04.2006 о выявленных во время проведения камеральной налоговой проверки правонарушениях и возможности представить письменные возражения правомерно отклонены судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В тоже время, как обоснованно указывает в кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, в силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Суд кассационная инстанция считает правильным и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неуведомление ОАО "БИК" о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки лишило налогоплательщика возможности использовать предусмотренное законом право на представление своих возражений и ходатайств, в том числе в отношении размера налоговой санкции в связи с наличием смягчающих его ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражный суд, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, наличие которых Инспекцией ФНС РФ не оспаривается, на основании вышеназванных норм правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 02.05.2006 N 13-34-426/1546 в части привлечения ОАО "БИК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 14 635, 98 руб.

как нарушающее права налогоплательщика и несоответствующее положениям главы 15 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7234/06-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.