Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4812/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Паньшина Станислава Яновича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 13 апреля 2023г, решение заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 26 апреля 2023г, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2023г, определение судьи Кемеровского областного суда от 20 мая 2024г, вынесенные в отношении Паньшина С.Я., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОРИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 13 апреля 2023г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 26 апреля 2023г, Паньшин С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кемеровского района Кемеровской области от 18 сентября 2023г постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 20 мая 2024г в удовлетворении ходатайства Паньшина С.Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2023г, отказано.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, решений и определения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2023г, областной суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о пропуске Паньшиным С.Я. срока на обжалование без уважительных причин, соответствуют материалам дела.

Правовых оснований для отмены определения суда от 20 мая 2024г не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 04 апреля 2023г в 12:47 час на 325км а/д Р-255 "Сибирь" Кемеровского муниципального округа, Паньшин С.Я, управляя автомобилем "Foton Auman", без государственных регистрационных номеров, N, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.3.20 Приложения N1 к ПДД РФ обгона в зоне действия знака "Обгон запрещен".

Изложенное явилось основанием для привлечения Паньшина С.Я. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно требований ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Паньшиным С.Я, в поданной на постановление и решение должностных лиц жалобе, заявлено ходатайство об обеспечении участия его в судебном заседании посредством ВКС, поскольку он проживает в г. "адрес", (л.д.1-4).

Судьей Кемеровского районного суда Кемеровской области, жалоба принята к производству 01 августа 2023г, в определении суд указал об отсутствии ходатайств, что противоречит приведенным выше обстоятельствам. Заявленное ходатайство рассмотрено в установленном порядке судом не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, принятое по делу решение судьи Кемеровского районного суда от 18 сентября 2023г подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Паньшина С.Я. удовлетворить частично.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 20 мая 2024г об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы - оставить без изменения.

Решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2023г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Паньшина С.Я. - отменить.

Дело возвратить в Кемеровский районный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева