Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 апреля 2024 г. и определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июня 2024 г., вынесенные в отношении Бузина Антона Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 апреля 2024 г. Бузин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июня 2024 г. жалоба потерпевшего Потерпевший N1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе Потерпевший N1 просит постановление и определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Бузин А.В. извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2024 г. была направлена потерпевшему Потерпевший N1 заказной почтовой корреспонденцией, по месту его жительства, которая, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, возвращена отправителю 29 апреля 2024г. (л.д.74, 76).
С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 9 мая 2024 г.
Жалоба Потерпевший N1 подана в суд 30 мая 2024 г, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайств о восстановлении срока обжалования судебного постановления и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено.
Установив указанные обстоятельства, судья городского суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы об обращении Потерпевший N1 в суд с заявлением и получении копии постановления 20 мая 2024г, получение копии постановления защитником только 4 июня 2024г, не изменяет порядок исчисления срока для обжалования постановления и не опровергает изложенные в определении выводы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу определения не имеется.
Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 г. в 22 час.45 мин. Бузин А.В, находясь в "адрес", на почве возникших неприязненных отношений в ходе конфликта нанес побои Потерпевший N1, а именно два удара руками, сжатыми в кулаки, по лицу, один удар по телу, отчего Потерпевший N1 получил телесные повреждения в область глаза, грудной клетки слева, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением Потерпевший N1, сообщением из ГСП о наличии у Потерпевший N1 телесных повреждений, заявлением Потерпевший N1 о привлечении к ответственности, объяснениями Потерпевший N1, объяснениями Бузина А.В, заключением эксперта.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Бузина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Факт нанесения Бузиным А.В. потерпевшему побоев подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ обоснован.
Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить осно
