Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 16-4864/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бубнова М.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2024 г., вынесенное в отношении Бубнова Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024г.) Бубнов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Бубнов М.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 г. в 05 час. 15 мин. в районе дома N 4А по ул. 7-ой Камышенский переулок Октябрьского района г. Новосибирска, Бубнов М.Д, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Wolkswagen Polo", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Бубнова М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Бубнов М.Д. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Бубнова М.Д. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 856 мг/л, у Бубнова М.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер 000316, поверенного 27.07.2023, что следует из акта освидетельствования на состояние опьянения и бумажного чека, не имеется (л.д.5, 6).

С результатом освидетельствования Бубнов М.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При таких обстоятельствах Бубнов М.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении, в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах Бубнов М.Д. никаких замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировал.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат. Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями инспектора ФИО4 (л.д.27).

Показания должностного лица были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, обоснованно признаны допустимым доказательством. Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю не установлено.

Доводы о том, что понятые не могли наблюдать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются письменными объяснениями указанных лиц (л.д.9.10).

Ходатайство о вызове понятых было рассмотрено мировым судьей (л.д.19). Поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно для установления всех обстоятельств, отказ в его удовлетворении не повлиял на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бубнова М.Д. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2024 г, вынесенное в отношении Бубнова Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бубнова М.Д. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных